713/3159/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2012 м. Хуст
Хустський районний суд в особі:
головуючого судді Микуляк П.П.
при секретарі судових засідань Бринзей Н.М.
з участю
прокурора Бобинич П.П.
скаржника ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 05.05.2012 року, за відмовними матеріалами 1126/12 про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду в порядку ст. 236-2 КПК України із скаргою на постанову СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Попович В.В. від 05.05.2012 року, якою на підставі ст. 6 п.2 КПК України відмовлено у порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки фактів наведених у його заяві до Хустського МВ.
ОСОБА_2 зазначив, що 27.04.2012р. близько 20 год. 00 хв. його найманого водія ОСОБА_5 1959 р.н., який керував малотоннажним вантажним автомобілем марки «МАН» д.н. НОМЕР_1 на об'їзній дорозі неподалік, м. Хуст зупинили двоє громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які стали вимагати від водія ОСОБА_8 покинути транспортний засіб марки «МАН» д.н. НОМЕР_1, а ключі та сам автомобіль передати їм через борги ОСОБА_2
Побоюючись того, що його можуть побити водій передав ключі та транспортний засіб вищевказаним особам. ОСОБА_6 сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку. Причина заволодіння автомобілем була озвучена, як заявнику так і його водію ОСОБА_8, що поки не віддасть борг - транспортний засіб ОСОБА_2 повертати не будуть.
О 20 год.17 хв. заявником було повідомлено про скоєний злочин за телефоном «102», а о 21 год. 00 хв. надав заяву та детальне пояснення в Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.
05.05.2012 року була винесена постанова ДІМ СДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Попович В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2
Дана постанова про відмову в порушені кримінальної справи 10.05.2012 року була оскаржена прокурору Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області, але 07.06.2012 року було отримано поштове повідомлення про відмову в скасуванні даної постанови.
У судовому засіданні прокурор Бобинич П.П. просив суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що орган дізнання перевірку провів в повному обсязі та виніс постанову відповідно до вимог визначених КПК України і підстав для її скасування не має.
ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що перевірка по його заяві здійснювалася поверхнево - оперуповноваженим СКР Хустського МВ УМВС України при проведенні перевірки не було враховано обставини заволодіння транспортним засобом, які крім незаконного заволодіння транспортного засобу містили і ознаки злочинів передбачених ст. 186 КК України Грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном та ст.355 КК України Примушування до виконання цивільно - правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно - правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим.
З дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу №1126 вбачається, що перевірка по заяві ОСОБА_2 проводилася поверхнево, а саме не досліджені факти, які необхідні для повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
В постанові ДІМ СДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області Попович В.В. від 05.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 не вказані та не перевірені наступні факти:
- Чи здійснював рух вантажний автомобіль марки «МАН» зі Львівської області до с.Угля Тячівського району по об'їзній дорозі минуючи м. Хуст близько 20 год. 00 хв.;
- Чи перевозив та передавав водій ОСОБА_8 будь-які товари чи посилки до м. Хуст з врахуванням пізнього часу.
- Яким чином у ОСОБА_6 опинилися ключі від вантажного автомобіля та саме в який час. (чи була здійснена передача ключів та транспортного засобу добровільно чи під тиском чи погрозами осіб, що зупинили транспортний засіб)
- Чи приїжджали на автомобілі марки ВАЗ 2101 чорного кольору на об'їзну дорогу м.Хуст громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а після того як ОСОБА_6 заволодів автомобілем марки «МАН» та поїхав у невідомому напрямку., чи відвіз ОСОБА_9 на автомобілі марки ВАЗ 2101 водія ОСОБА_8 до зупинки маршруток у м.Хуст.
- Не з'ясовано суб'єктивне відношення водія ОСОБА_8 стосовно його примусового доправлення до зупинки маршруток у м.Хуст та заволодіння автомобіля марки «МАН».
- Як, ким та звідки та на яких підставах малотоннажний вантажний автомобіль марки «МАН» після заволодіння був доправлений до Хустського МВ УМВС, де виданий під розписку власнику - ОСОБА_2 близько 01 год. 00 хв. 28.04.2012р., якщо працівниками міліції то чи були вони в наряді чи здійснювали патрулювання, хто викликав їх на місце пригоди, чи складалися документи про поміщення транспортного засобу на територію штраф майданчика Хустського МВ.
Вказані вище обставини свідчать про неповноту проведеної перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_2.ё що не відповідає вимогам ст.22 КПК України про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.
Не дана правильна оцінка дій учасників зазначених відносин про наявність в їхній діях ознак злочинів передбачених ст. 186, 289, 355 КК України: відкрите викрадення чужого майна поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, або за попередньою змовою групою осіб, незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконне позбавлення волі або викрадення людини, примушування до виконання цивільно - правових зобов'язань.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 236-1, 236-2, 273 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову ДІМ СДІМ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Попович В.В. від 05.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 - скасувати та направити для проведення додаткової перевірки.
Відмовні матеріали повернути в Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Микуляк П.П.
24.07.2012