УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1179/2012Головуючий суду першої інстанції:Блейз І.Г.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.

"25" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПритуленко О.В.,

СуддівЛоманової Л.О.,Кустової І.В.,

При секретаріШиловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 2 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим про визнання дій відповідача щодо ненадання дозволу незаконними та зобов'язання надати дозвіл на прибудову лоджії-балкону до належної їм квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 2 липня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрите на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір є публічно-правовим, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок суду слід визнати вірним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у правовідносинах, які передбачають владний вплив уповноваженого законом одного (суб'єкта владних повноважень) на поведінку іншого (підпорядкованого) суб'єкта, які відповідно до законодавства зобов'язані виконувати його вимоги та приписи.

Крім того, вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень ( п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачі оскаржують дії виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим щодо ненадання дозволу на прибудову лоджії-балкону.

Таким чином, у справі виник публічно-правовий спір фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 2 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.