Справа №22ц/0590/8316/12 Головуючий в 1 інстанції - Марченко Л.М.

Категорія 57 Доповідач - Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко В.Ю., суддів Новосьолової Г.Г., Агєєва О.В.

при секретарі Яменко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2012 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», про визнання акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», про визнання акту недійсним.

З вказаною ухвалою не погодилось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Горлівки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, згідно яких позови до юридичних осіб пред`являються за місцем їх знаходження, тому, на думку апелянта, суд прийнявши оскаржувану ухвалу порушив правила підсудності, а відповідно і положення статтей 116, 121 ЦПК України. Крім того, вважає, що пред`явлення позивачем позову про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним, відповідно до статей 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі на підставі положень ст.122 ЦПК України, суддя першої інстанції виходив з того, що заява підлягає розгляду в Краматорському міському суді Донецької області у порядку цивільного судочинства, призначив попереднє засідання і запропонував відповідачу надати письмові заперечення.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в установленому цим Кодексом, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач мешкає в м.Краматорську, є споживачем електричної енергії, тому підстав для неприйняття його заяви для розгляду у судді не було.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення суддею правил підсудності є неспроможними, такими що не відповідають положенням закону.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що пред`явлення позивачем позову про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією недійсним, відповідно до статей 15, 16 ЦК України, не є належним способом захисту є передчасними, оскільки на даний час апеляційним судом переглядається ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності. Вказаний довід може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, при цьому не припустив порушень норм процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: