УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0191/1107/2012Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.
"25" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПритуленко О.В.,
СуддівЛоманової Л.О.,Кустової І.В.,
При секретаріШиловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим по складанню Акту опису й арешту майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 1 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим Вороніної Я.О. по складанню акту опису й арешту майна від 25 квітня 2012 року, яким накладений арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, належну йому на праві власності.
Скаржник зазначив, що при складанні акту опису й арешту майна державним виконавцем порушені норми процесуального права з питань вжиття заходів при примусовому виконанні виконавчого листа 32-37/11, виданого 4 серпня 2011 року Судацьким міським судом АР Крим про стягнення з нього суми в розмірі 31444,77 грн. Всупереч пункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень в акті від 25 квітня 2012 року не зазначено кількість його примірників та кому вони надаються. Крім того, акт складений за участю тільки одного понятого.
На підставі наведеного просив визнати акт недійсним.
Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 1 червня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової про задоволення скарги.
На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про дотримання державним виконавцем положень Закону України «Про виконавче провадження» під час арешту майна шляхом проведення його опису та накладення арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що порядок проведення опису й арешту майна заявника державним виконавцем дотриманий у повному обсязі.
Такий висновок суду не можна визнати правильним.
Дії державного виконавця під час опису та накладення арешту на майно регулюються статтями 13, 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно частини 2 статті 57 вказаного Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин (частина 5 зазначеної статті).
Відповідно до пункту 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису й арешту майна. Перший примірник акта опису й арешту майна складається з використанням бланка документів виконавчого провадження, для інших примірників використовуються бланки для копій документів виконавчого провадження. В акті опису і арешту повинні бути вказані: час і місце складання акта; назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану; назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина; назва стягувача та боржника; назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її адреса; відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.
Акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні ВДВС Судацького МУЮ АР Крим знаходиться виконавчий лист №2-37/2011, виданий 4 серпня 2011 року Судацьким міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 31444,77 грн.
На виконання вказаного рішення суду державним виконавцем 18 серпня 2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.12).
25 квітня 2012 року державним виконавцем ВДВС Судацького МУЮ АР Крим Вороніною Я.О. складений акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 в розмірі 1/5 частини (а.с.2-3).
Відповідно частин 2 та 3 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, зокрема, під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.
В порушення вищенаведеної норми Закону, опис і арешт майна ОСОБА_6 25 квітня 2012 року проведений в присутності одного понятого - ОСОБА_9 (а.с.2).
За таких обставин не можна визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим Вороніної Я.О. по складанню акту опису й арешту майна від 25 квітня 2012 року правомірними.
З урахуванням наведеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали з цього питання - про задоволення скарги ОСОБА_6
Керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312, статтями 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
УХВАЛИ Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 1 червня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції АР Крим Вороніної Я.О. по складанню Акту опису й арешту майна від 25 квітня 2012 року, яким накладений арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_6.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.