О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/732/2012 Доповідач : Гриценко Ю.Ф.

26.07.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКатарова П.Г.

СудейГриценко Ю.Ф., Тимошенко Е.Г.

с участием прокурораТерешкова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу прокурора Терешкова И.И., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 июля 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_5 о понуждении прокуратуры АР Крым к проведению проверки по его заявлениям от 11.06.2012 г. и 15.06.2012 г. и принятия по ним решения, в порядке ст. 97 УПК Украины,

У С Т А Н О В И Л А:

26.06.2012 г. Формус Ю.В. обратился в суд с жалобой о понуждении прокуратуры АР Крым к проведению проверки по его заявлениям от 11.06.2012 г. и 15.06.2012 г., в которых он просил Ялтинское управление ГУ СБУ в АР Крым возбудить уголовное дело по ст. ст. 328, 364 ч.3 УК Украины и об обеспечении безопасности, которые были направлены по принадлежности в прокуратуру АР Крым и которая по данным заявлениям не приняла решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

06.07.2012 г. постановлением суда жалоба ОСОБА_5 удовлетворена. Данное решение мотивировано тем, что ОСОБА_5 обратился в Управление СБУ г. Ялты с заявлениями от 11.06.2012 г. и 15.06.2012 г. о возбуждении уголовного дела и об обеспечении безопасности. Эти заявления были направлены в прокуратуру АР Крым для рассмотрения по существу. Однако прокуратурой АР Крым проверка его заявлениям проведена не была, решение в порядке ст. 97 УПК Украины не принималось, чем были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

В апелляции прокурор Терешков И.И., принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, дело направить в суд на новое судебное рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что в заявлениях от 11.06.2012 г. и 15.06.2012г. ОСОБА_5 не указывает о каких-либо действиях, реально угрожающих жизни, здоровью, имуществу или жилищу как его непосредственно, так и членов его семьи с целью оказания на них влияния как на участников уголовного процесса, в связи с чем, основания для принятия мер безопасности отсутствуют, как отсутствуют и поводы к рассмотрению прокуратурой АР Крым заявлений ОСОБА_5 об обеспечении его безопасности, поскольку он не является лицом, принимающим участие в расследовании уголовных дел, находящихся в производстве следственного отдела прокуратуры АР Крым. Кроме того, заявление ОСОБА_5 от 11.06.2012 о возбуждении уголовного дела по ст. 328, ст.364 УК Украины по фактам злоупотребления властью и служебным положением, а также разглашении государственной тайны, поступило из ГУ СБУ в АР Крым в прокуратуру АР Крым для рассмотрения в порядке ст. 7 Закона Украины «Об обращениях граждан», поскольку из смысла заявления и в процессе проверки компетентным органом изложенных в нем фактов, признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.328, 364 УК Украины, не установлено.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 97 УПК Украины прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны: принимать заявления и сообщения о совершенном или подготавливаемом преступлении, в том числе и по делам, которые не подлежат их ведению, а также не позже трехдневного срока принять одно из решений: возбудить уголовное дело либо отказать в возбуждении уголовного дела или направить заявление или сообщение по принадлежности, а также принять все возможные меры, чтобы предотвратить преступление или пресечь его. Однако ни одного из таких решений прокуратурой АР Крым по заявлениям ОСОБА_5 от 11.06.2012 г. и 15.06.2012 г. принято не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 № 19-рп/2011, лицо, в отношении которого субъект властных полномочий принял решение, совершил действие или допустил бездеятельность, имеет право на защиту. Конституционное право на обжалование в суде каких-либо решений, действий или бездеятельности всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц гарантировано каждому. Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальным законом.

С целью реализации положений ст. 55 Конституции Украины и недопущения ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в случае обжалования в суд решений, действий или бездеятельности прокурора, следователя, органа дознания в отношении заявлений и сообщений о совершении или подготовлении преступления, такие жалобы суды должны рассматривать аналогично с порядком обжалования в суд решений и действий прокурора, следователя, органа дознания, установленного УПК Украины.

Следовательно, жалобы лиц, касающиеся принятия решений, совершения действий или допущения бездеятельности субъектом властных полномочий в отношении заявлений и сообщений о совершении или подготовлении преступлений, суды должны рассматривать и разрешать в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было, поэтому коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 365-366,382 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу прокурора Терешкова И.И., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 06 июля 2012 года - без изменения.

СУДЬИ:

Катаров П.Г. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко Е.Г.