КОПІЯ

І інстанція

Код суду 2702

Справа №6-91/2007

№ 2-862/2007

категорія 17

УХВАЛА

10 липня 2007 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді Нестерук В.В., при секретарі - Массалабової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву представника Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16 березня 2007 року по цивільній справі № 2-862/2007 за позовом Приморської філії ВАТ „Об'єднаний Комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Об'єднаний Комерційний банк" було стягнуто заборгованість по кредитному договору в розмірі 40484 гривні 52 копійки, держмито в розмірі 405 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Рішення не оскаржувалося, набрало чинності, та на підставі рішення було виписано виконавчий лист, що підлягає примусовому виконанню.

08 травня 2007 року до суду звернувся представник СФ ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" - Пономаренко B.C. з заявою, в якій просить суд внести зміни до вищезазначеного рішення суду в зв'язку зі зміною найменування позивача по справі.

14 червня 2007 року до суду звернувся представник СФ ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" - Чирков П.П. з заявою, в якій посилаючись на зміну назви банку з ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" на ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень", а також зміну назв філій банку, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні та видати виконавчий лист з новими реквізитами філії.

В судовому засіданні представник заявника Соколов Д.В. уточнив вимоги заяв: відмовився від вимог заяви від 08.05.2007 року, та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріалі справи суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" від 21.10.2006 року було змінено назву банку з ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" на ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень". Відповідно до протоколу № 114 від 14.02.2007 року назва філій також була змінена.

Так Приморська філія ВАТ „Об'єднаний Комерційний банк" була перейменована на Севастопольську Філію ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" з наданням перейменованій філії всіх прав та обов'язків. Таким чином Севастопольську Філію ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" є правонаступником Приморська філія ВАТ

„Об'єднаний Комерційний банк", на користь якої було постановлено рішення від 16.03.2007 року.

Враховуючи, що без вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження неможливо продовжити примусове виконання рішення суду від 16.03.2007 року, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Європейський банк розвитку та заощаджень" про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити стягувача - ВАТ „Об'єднаний комерційний банк" його правонаступником - ВАТ „Європейський банк розвитку та збережень" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Гагарінським районним судом М.Севастополя у справі за позовом ВАТ „Об'єднаний Комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в Апеляційний суд м. Севастополя або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК УКРАЇНИ.