Судове рішення 23/448-б від 27.07.2012

Судове рішення #24040246

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.07.2012 № 23/448-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012

у справі № 23/448-б (суддя: Митрохіна А.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір»

про визнання банкрутом.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2012 по справі № 23/448-б відмовлено Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС (далі за текстом - ДПІ) у задоволенні клопотання від 06.06.2012 №1144/9/10-030 про призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" (далі за текстом - ВАТ «НДСМО «Діалір») арбітражного керуючого Колибіденка В.О., задоволено клопотання розпорядника майна -арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від 19.06.2012 №4203 про продовження строку розпорядження майном на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ «НДСМО «Діалір» на шість місяців -до 22.10.2012 та інше.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 03.07.2012 № 1443/9/10-014, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2012 по справі № 23/448-б та повторно розглянути клопотання ДПІ.

Розглянувши апеляційну скаргу відділу ДПІ та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012 по справі № 23/448-б, закінчився 25.06.2012, тоді як апеляційна скарга датована 03.07.2012 та здана до суду першої інстанції 04.07.2012, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу ДПІ по справі № 23/448-б на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2012 у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.

Керуючись. ст. 4-1, 86, 93, п. 4 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС від 03.07.2012 № 1443/9/10-014 на ухвалу господарського суду суду м. Києва від 20.06.2012 по справі № 23/448-б (з доданими до неї матеріалами) повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 23/448-б повернути до господарського суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Пантелієнко В.О.

Разіна Т.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація