Справа № 2-497/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2012 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі головуючого судді Мички І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
за участю сторін та їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Розглянувши цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , встановлено наступні правовідносини:
ОСОБА_1 звернулась в суд з первинним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, зокрема, ставить питання про визнання недійсним правочину, укладеного її чоловіком ОСОБА_4 у вигляді «генеральної» довіреності на ім*я відповідача ОСОБА_2 та інших двох осіб , від 09.08.2008 року посвідченої приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А., зареєстрованої в реєстрі за №1691 та визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Ренаульт-Трафік»,2004 року випуску, укладеного 30.09.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійсненого на підставі вищезгаданої довіреності без проведення державної реєстрації.
В подальшому позивачка подала додатковий позов до цих же відповідачів про визнання цих же правочинів недійсними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, поскільки обидва позови пред'явлено тією ж особою та до тих же відповідачів з приводу того ж предмету спору суд погодився з позицією позивачки та дані позови ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження і розглянуто по суті.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги по обох позовах, пояснивши ,що другий позов фактично підтверджує позовні вимоги ,що викладено в першому позові ,але змінює підстави позовних вимог та збільшує позовні вимоги. Посилається на те, що за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 /шлюб укладено 08 серпня 1998, а розірвано 16.10.2009 року/ в 2007 році ними за спільні кошти було придбано автомобіль «Ренаульт-Трафік».
Відповідно до ст.60 СК України та ч.3ст.368 ЦК України вважає ,що майно набуте за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Будь-якої домовленості /договору/ щодо правового режиму автомобіля ,як спільної власності подружжя між ними не укладалось. Також, підтримуючи свої позовні вимоги по другому позову, що об'єднаний з первинним позовом позивачка та її представник пояснили, що в 2008році вона разом з колишнім чоловіком, відповідачем в справі ОСОБА_4 вирішили придбати житловий будинок для проживання їхньої сім*ї . Відповідач ОСОБА_2 повідомив їм, що може допомогти у вирішенні цього питання .Заявив, що він має на праві власності житловий будинок по вул.Драгоманова, 21 в м.Здолбунів та готовий його продати за заздалегідь обумовлену суму. Домовившись з відповідачем ОСОБА_2 щодо всіх обставин та істотних умов укладення в майбутньому договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 її колишній чоловік відповідач в справі ОСОБА_4 не погодивши з нею питання щодо належного їм автомобіля та його відчуження , 09 серпня 2008 року видав довіреність відповідачу ОСОБА_2 на вчинення останнім відносно належного їм автомобіля «Ренаульт-Трафік»всіх юридично значимих дій в тому числі і відчуження автомобіля, що ствердив у судовому засіданні. Фактично ж це був аванс ОСОБА_2 за придбання в подальшому для їхньої сім *ї зазначеного вище житлового будинку. На підставі домовленості про придбання будинку в жовтні 2008 року сім*я ОСОБА_4 переїхала на постійне місце проживання в цей житловий будинок, де проживали, як господарі всією сім»єю майже три місяці по грудень 2008року.
За час свого проживання у будинку по АДРЕСА_1, який за словами ОСОБА_2 належав йому на праві власності, вони за власний кошт та своїми силами провели в будинку та прибудинковій території опоряджувальні роботи ,утримували будинок в належному стані, сплачували комунальні платежі.
Однак ,в подальшому виявилось, що ОСОБА_2. ввів їх в оману, він не є власником будинку по АДРЕСА_1. Укладення договору купівлі-продажу будинку між ними є неможливим і вони змушені були переїхати з даного будинку в інше житлове приміщення хоча ОСОБА_2 пропонував їм залагодити всі ці питання. Вона не знала, що її колишній чоловік ОСОБА_4 видав довіреність ОСОБА_2 на розпорядження автомобілем з метою його продажу, а той в свою чергу його продав іншому відповідачу у справі ОСОБА_3 і дізналася про це лише безпосередньо перед зверненням до суду з відповідними позовами, так як почала з*ясовувати де подівся їхній автомобіль та чому їм не повернуті кошти за автомобіль, який продано.
Позивачка вважає ,що відповідач ОСОБА_2 навмисно ввів в оману її та колишнього чоловіка ОСОБА_4, щоб заволодіти їхнім майном, а саме автомобілем «Ренаульт-Трафік»вартістю 18000/вісімнадцять тисяч доларів або 144000/ сто сорок чотири тисячі гривень/, як було оцінено автомобіль згідно ринкових цін , та уговорив ОСОБА_4, вартість автомобіля рахувати авансом при купівлі -продажу у нього будинку по АДРЕСА_1. Їй достеменно відомо, що ОСОБА_2 фактично отримав ці кошти від продажу їхнього автомобіля однак в послідуючому він їх ОСОБА_4 не повернув.
Тому відповідно до вимог ст.230 ч.2ЦК України вважає, що сторона ,яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки в подвійному розмірі. Вважає, що являється стороною вищезазначених угод-правочинів та має право на 1/2частину вартості автомобіля, яким обманним шляхом заволодів ОСОБА_2 і ця сума становить 72000/сімдесят дві тисячі гривень/, а подвійний її розмір становить 144000.00грв.
Також позивачка вважає, що такими діями ОСОБА_2 їй заподіяв і моральну шкоду, поскільки пережила спільно з дітьми два переїзди, змінились її життєві стосунки, вона втратила цінне майно у вигляді автомобіля, який вони придбали з ОСОБА_4 під час шлюбу та за спільні кошти, тому моральну шкоду оцінює в 10000/десять тисяч/грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та вважає їх безпідставними. Зокрема, посилається на ч.2 ст.369 ЦК України, що у разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Також вважає, що правочин щодо розпорядження автомобілем не підлягає державній реєстрації, а довіреність є одностороннім правочином для вчинення, якого згода подружжя не обов»язкова.
Представник відповідача ОСОБА_3 також позовні вимоги позивачки не визнав, вважає їх безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову, так як повністю розрахувався за придбаний автомобіль з ОСОБА_2 Ствердив факт придбання ним у ОСОБА_2 автомобіля, який належав ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та вважає їх цілком законними та обґрунтованими. Зокрема, вказав, що його колишня дружина ОСОБА_1 не знала про те, що він дав довіреність ОСОБА_2 на розпорядження автомобілем «Ренаульт-Трафік», який було придбано ними за час спільного проживання в шлюбі та за спільні кошти. Ствердив всі зазначені позивачкою у позові та у судовому засіданні обставини та пояснив, що будь яких коштів за проданий ОСОБА_2, в рахунок авансу за житловий будинок у м. Здолбунові по АДРЕСА_1, вищезазначений автомобіль від нього не отримував, про що свідчать попередні судові справи. Зокрема зазначив, що його вимоги до ОСОБА_2 з приводу повернення коштів за проданий автомобіль, а саме 18000 доларів США, як було попередньо домовлено, ОСОБА_2 намагався компенсувати іншим автомобілем Фольцваген-Пасат, який був зареєстрований на нього і він надав ОСОБА_4 довіреність на розпорядження ним однак незадовго, без повідомлення ОСОБА_4, анулював цю довіреність по невідомим для ОСОБА_4 причинам. Даючи такі пояснення ОСОБА_4 послався на дану довіреність, яка міститься в матеріалах оглянутих в судовому засіданні цивільних справах.
Заслухавши сторони, їх представників, допитавши свідків та дослідивши інші докази, що були представлені сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог позивачки, поскільки другий позов поданий ОСОБА_1 фактично підтримує позовні вимоги первинного позову, конкретизує їх та уточнює в частині обставин та правових підстав позовних вимог.
Так, відповідно до ст.61СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.2 ст.65СК України дружина, чоловік мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. А згідно ч.3 ст.65СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Відповідно до вимог ч.2 ст.369ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, має бути висловлена в письмовій формі і нотаріально посвідчена.
Виходячи з вище зазначених норм права відповідач ОСОБА_4 не мав права передавати право розпоряджатися (в даному випадку вчиняти продаж) майном, що є спільним майном подружжя без згоди другого з подружжя, тобто, позивача. Даний правочин на переконання суду виходить за межі дрібного побутового тому, що відчужено цінне майно -автомобіль, ринкова вартість, якого є значною і письмова згода другого з подружжя, в даному випадку позивачки, повинна бути обов'язковою, а договір купівлі-продажу має бути оформленим належним чином та підлягати державній реєстрації, торгівля транспортними засобами, що були в експлуатації, здійснюється відповідно до правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської Інтеграції України від 31 липня 2002року №228. Видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб, що був в експлуатації, без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону. Відповідно, ОСОБА_2 не мав права відчужувати автомобіль ОСОБА_3, не набувши права власності на автомобіль, що свідчить про інші наміри ОСОБА_2
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 навмисно ввів в оману позивачку та її колишнього чоловіка ОСОБА_4 відповідача за позовом, щоб заволодіти цінним майном подружжя-автомобілем «Ренаульт-Трафік». Підтвердженням цього є пояснення позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4, який повністю підтвердив викладені в позові підстави заволодіння майном зі сторони ОСОБА_2, що узгоджується і з іншими матеріалами справи та показами свідків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про домовленість між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо переїзду перших в будинок по АДРЕСА_1 в м. Здолбунів, Рівненської області та отримання ОСОБА_2 автомобіля «Ренаульт-Трафік»за оцінкою 18 тисяч доларів США. Він особисто перевозив ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом з їхніми дітьми в будинок по АДРЕСА_1 в м.Здолбунів, чотири рази їздив автомобілем з причіпом, щоб перевезти майно ОСОБА_1 в зазначений будинок. Також він допомагав міняти насоса на воду в цьому будинку за проханням ОСОБА_4, чіпляв ринви.
Свідок ОСОБА_7 також ствердила, що була на новосіллі в ОСОБА_4 з нагоди їхнього переїзду в новий будинок по АДРЕСА_1 в м.Здолбунів. Їй відомо, що подружжя в цьому будинку робили перепланування прибудинкової території та інші роботи.
Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що ОСОБА_4 разом із сім*єю проживав деякий час в будинку по АДРЕСА_1 в м.Здолбунів, мали намір там проживати постійно, але щось не склалося з продавцями. Йому відомо, що ОСОБА_4 робили реконструкцію подвір*я ,чіпляли ринви до будинку та інше. Йому відомо зі слів ОСОБА_4, що це був їхній будинок в якому знаходилося їхнє майно. За час проживання в цьому будинку ОСОБА_4 він інших людей, які б приходили до будинку не бачив.
В підтвердження того, що ОСОБА_2 хотів заволодіти автомобілем, що належав подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 служить і заявлений ним та досліджений у судовому засіданні позов в суд до ОСОБА_4 про визнання правочину /оспорюваної позивачкою довіреності/ удаваним та визнання за ним права власності на автомобіль «Ренаульт-Трафік», який ним продано ОСОБА_3
На а.с.18 цивільної справи №2-574/10 знаходиться звіт про оцінку дорожньо-транспортного засобу, спірного автомобіля «Ренаульт-Трафік»вчинений експертною установою НДЕКЦ Рівненського УМВС. Згідно даного звіту вартість даного автомобіля становить 80560/вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят/грн. Натомість, із представленої довідки-рахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_2 продав автомобіль ОСОБА_3 за 300 грн. та діяв всупереч інтересам довірителя ОСОБА_4, передавши автомобіль належний подружжю ОСОБА_4 ОСОБА_3 за явно заниженою ціною, що свідчить про інші цілі та мету в даному випадку -відповідача ОСОБА_2
Надання ОСОБА_2 довіреності для ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем марки «Фольксваген-Пасат» /довіреність від 24.01.2009року/ суд розцінює, як намагання ОСОБА_2 компенсувати втрату сім*єю ОСОБА_4 автомобіля «Ренаульт-Трафік», яким незаконно заволодів ОСОБА_2 і всупереч інтересам власників автомобіля «Ренаульт-Трафік», продав його за явно заниженою та нереальною ціною в сумі 300 грн. своєму знайомому ОСОБА_3-відповідачу у справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, допитаний у якості свідка у справі, не зміг назвати суму коштів за яку проданий автомобіль та, яку він передав ОСОБА_4 за продаж автомобіля та спростувати обставини викладені позивачкою та ОСОБА_4, натомість ОСОБА_4 ствердив цю суму у розмірі 18,000 доларів США, яка була авансом за придбання житлового будинку та реальною вартістю автомобіля, за яку він був проданий ОСОБА_3
Представлений представником позивача витяг з реєстру на нерухоме майно-квартиру належну ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 для передання цього майна під заставу для отримання кредиту, суд розцінює, як намір ОСОБА_4 розрахуватися повністю за будинок по АДРЕСА_1 в м.Здолбунів, який мав намір продати їм ОСОБА_2 та узгоджується з іншими матеріалами справи та поясненнями свідків, як різниця у вартості будинку за мінусом отриманого авансу у розмірі 18,000 доларів США.
Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_9, поскільки вони перебувають у близьких стосунках, що ствердив ОСОБА_9 в судовому засіданні, а ОСОБА_2 фактично відповідач у справі та зацікавлений у вирішенні спору. Покази інших свідків у справі є неконкретними та такими, що не стосуються справи.
Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди на користь позивачки підлягає до задоволення частково, поскільки реальна вартість майна /автомобіля «Ренаульт-Трафік»/ становить 80560грн., що стверджується звітом про оцінку дорожньо-транспортного засобу за №691,який міститься в цивільній справі №2-574/10, оглянутого та оголошеного судом.
На підставі ч.2ст.230 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов»язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі;
На переконання суду сума вартості автомобіля, яка фігурує у позові у розмірі 18,000 доларів США не знайшла свого підтвердження, тому не може бути покладена в основу рішення у справі.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди завданої ОСОБА_2 позивачці, суд вважає таку шкоду завдану позивачці доведеною. Полягає вона у тому, що позивачці заподіяні переживання та страждання пов»язані із вищезазначеними подіями, вона втратила частину свого майна, змушена була з дітьми двічі організовувати переїзди з квартири в обіцяну хату та назад у своє помешкання. Зокрема нею понесені значні збитки пов»зані із благоустроєм будинковолодіння за адресою м.Здолбунів АДРЕСА_1.
Завдану позивачці моральну шкоду суд оцінює у 5,000/п»ять тисяч/00грв., яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки.
На підставі наведеного, ст.ст.60, 65 СК України, ст.ст.203, 210, 215, 368, 369 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 59, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
В первинному позові ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовити.
Позов про визнання правочинів недійсними та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково:
- визнати ОСОБА_1 стороною укладеного правочину між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вигляді довіреності від 09.08.2008р. посвідченої приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Грабар О.А., зареєстрованої у реєстрі за №1691;
- визнати даний правочин, а саме довіреність від 09.08.2008р. посвідчену приватним нотаріусом Здолунівського районного нотаріального округу Грабар О.А., зареєстровану у реєстрі за №1691 недійсною.
- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля RENAULT TRAFIC, 2004 року випуску, укладений 30 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі довідки-рахунку серії ЦБР №285808 від 30.09.2008 року виданої «Ювмекс-Авто», як такий, що укладений внаслідок обману ОСОБА_2
- стягнути з ОСОБА_2 80 560 грн. /вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят грн./ матеріальних збитків у вигляді Ѕ частини вартості автомобіля у подвійному розмірі в користь позивачки;
- витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 156,00/сто п'ятдесят шість/00грв, покласти на відповідача ОСОБА_2 стягнувши зазначену суму з нього в користь позивачки.
- стягнути з ОСОБА_2 в користь позивачки завдану їй моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. /п'ять тисяч грн./.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.
Суддя:
- Номер: 6/209/419/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2015
- Дата етапу: 24.12.2015
- Номер: 2-во/174/3/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2016
- Дата етапу: 27.05.2016
- Номер: 6/766/341/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2016
- Дата етапу: 18.07.2016
- Номер: 2-во/704/12/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2018
- Дата етапу: 20.03.2018
- Номер: 2-во/704/13/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2018
- Дата етапу: 28.03.2018
- Номер: 6/185/63/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2018
- Дата етапу: 11.10.2019
- Номер: 2-в/185/25/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2019
- Дата етапу: 06.08.2019
- Номер: 6/348/22/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2019
- Дата етапу: 16.05.2019
- Номер: 6/363/104/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2020
- Дата етапу: 23.07.2020
- Номер: 6/405/167/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2020
- Дата етапу: 06.11.2020
- Номер: 6/185/379/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2021
- Дата етапу: 16.04.2021
- Номер: 6/363/114/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2021
- Дата етапу: 09.09.2021
- Номер: 6/641/55/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2023
- Дата етапу: 24.03.2023
- Номер: 2-в/641/6/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2023
- Дата етапу: 06.04.2023
- Номер: 2-в/641/6/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2023
- Дата етапу: 19.04.2023
- Номер: 2-в/641/6/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2023
- Дата етапу: 03.05.2023
- Номер: 6/641/76/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 29.05.2023
- Номер: 6/641/55/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2023
- Дата етапу: 27.07.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 20.07.2023
- Номер: 6/641/55/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2023
- Дата етапу: 21.06.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 2/641/127/2013
- Опис: ст.суми
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2010
- Дата етапу: 13.06.2013
- Номер: 2-в/641/6/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер: 2/641/127/2013
- Опис: ст.суми
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2010
- Дата етапу: 13.06.2013
- Номер: 2-в/641/6/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер: 2/641/127/2013
- Опис: ст.суми
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2010
- Дата етапу: 13.06.2013
- Номер: 2-в/641/6/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2023
- Дата етапу: 25.05.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер:
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.05.2011
- Дата етапу: 05.09.2011
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: Ап/скарга по справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 6/641/76/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер: 6/641/154/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 05.10.2023
- Номер: 22-ц/818/1653/23
- Опис: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний позивач (стягувач) Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник Якубенко Юрій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2023
- Дата етапу: 27.09.2023
- Номер: 6/641/76/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер: 6/641/154/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 05.10.2023
- Номер: 6/641/76/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 12.06.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 11.10.2023
- Номер: 6/641/154/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 05.10.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 11.10.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 11.10.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 11.10.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 16.11.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 11.12.2023
- Номер: 6/641/14/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 05.10.2023
- Номер: 2-в/641/23/2023
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2023
- Дата етапу: 11.12.2023
- Номер: 6/641/14/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 09.01.2024
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 28.03.2011
- Номер: 6/641/14/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 23.04.2024
- Номер: 6/641/14/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2023
- Дата етапу: 23.04.2024
- Номер: б/н
- Опис: про стягнення заборгованості по аліментам
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2010
- Дата етапу: 09.03.2011
- Номер: 2/1314/1856/11
- Опис: про визнання права власності в порядку спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Мостиський районний суд Львівської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2011
- Дата етапу: 10.11.2011
- Номер: 2-497/2011
- Опис: визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2011
- Дата етапу: 04.08.2011
- Номер: ц321
- Опис: про стягнення коштів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2010
- Дата етапу: 03.03.2011
- Номер: 2/2099/11
- Опис: про зміну розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 6/641/278/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2024
- Дата етапу: 25.10.2024
- Номер: 6/641/278/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2024
- Дата етапу: 30.10.2024
- Номер: 22-ц/818/5049/24
- Опис: а/скарга у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2497/11 за позовом ПрАТ "Комерційний банк "Надра" до Якубенка Юрія Григоровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2024
- Дата етапу: 20.12.2024
- Номер: 6/641/278/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 22-ц/818/1430/25
- Опис: а/скарга у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2497/11 за позовом ПрАТ "Комерційний банк "Надра" до Якубенка Юрія Григоровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2024
- Дата етапу: 20.12.2024
- Номер: 6/641/278/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2024
- Дата етапу: 07.01.2025
- Номер: 22-ц/818/1430/25
- Опис: а/скарга у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2497/11 за позовом ПрАТ "Комерційний банк "Надра" до Якубенка Юрія Григоровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2024
- Дата етапу: 13.01.2025
- Номер: 2/1117/764/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Олександрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2011
- Дата етапу: 03.08.2011
- Номер: 2/1120/2227/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Петрівський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2-497/11
- Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Путивльський районний суд Сумської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2011
- Дата етапу: 27.12.2011
- Номер: 2/1701/9430/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 31.08.2011
- Номер: 2/4694/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2011
- Дата етапу: 25.07.2011
- Номер: 2/554/11
- Опис: Розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2011
- Дата етапу: 24.06.2011
- Номер: 2/1108/1111/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2011
- Дата етапу: 24.10.2011
- Номер: 2/1304/11189/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2010
- Дата етапу: 10.07.2012
- Номер: 2/1403/3099/11
- Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Березанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2011
- Дата етапу: 03.11.2011
- Номер: 2/414/11
- Опис: про визання права власності на 1/2 частину дому з надвірними будівлями51963
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 09.06.2011
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 21.04.2011
- Номер: 2-497/11
- Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2010
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 2/418/3655/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2010
- Дата етапу: 08.08.2011
- Номер: 22-ц/818/1430/25
- Опис: а/скарга у справі за заявою ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2497/11 за позовом ПрАТ "Комерційний банк "Надра" до Якубенка Юрія Григоровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено; скасовано частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2024
- Дата етапу: 04.03.2025
- Номер: 6/641/278/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2024
- Дата етапу: 04.03.2025
- Номер: 2/2305/813/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2011
- Дата етапу: 29.07.2011
- Номер: 2/1329/133/2012
- Опис: Про розірвання Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 01.02.2007 року № 7184
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Яворівський районний суд Львівської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2011
- Дата етапу: 26.06.2012
- Номер: 2/1716/3220/11
- Опис: про визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2010
- Дата етапу: 03.08.2011
- Номер: 2/1524/5402/11
- Опис: визнання недійсним договору купл продажу домоволодіння від18,07,2009 року ,визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-497/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Мичка І. М.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 10.08.2012