Судове рішення 22-а-25/2008 від 26.09.2008

Судове рішення #2403772

КОПІЯ

КОПІЯ

Головуючий у І інстанції - суддя Зайцев Л.М. Доповідач - Г.А. Колеснік

Старобільський районний суд Луганської області

Справа № 2-а-25/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2008 року Справа 22-а-5098/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Білоус К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_2про скасування рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області від 29 вересня 1992 року № 244/97,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_2про скасування рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області від 29 вересня 1992 року № 244/97 про дозвіл продажу квартири АДРЕСА_1, в склад якої була включена площадка запасного виходу спільного сумісного користування мешканців квартири № 5 і квартири № 6, з нею й інженерні комунікації та димар, які є приватною власністю мешканців квартири № 39.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2008 року, у зв'язку з надходженням клопотання відповідача, на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі було закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2008 року, як таку, що постановлено з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, інші особи, які беруть участь у справі, письмово просили розглянути справу за їх відсутністю.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що в даному випадку позивач оскаржує рішення відповідача, яке фактично є діями, які пов'язані з продажем третій особі квартири в склад якої, як зазначено позивачем, входить власність інших мешканців будинку.

Отже зі змісту та вимог позову, вбачається, що це є спором про право і в даному випадку мають місце житлові правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено інший порядок судового вирішення даного спору, який виник саме із житлових правовідносин, ніж Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права при закритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2008 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік