А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А

Справа № 22 -6545 /2012 р. Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Білич І.М.

При секретарі Вендоліній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» ( далі -ТОВ "КРП " Київ-Донбас" за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас», ТОВ «ПОРЯДОК. Управління та експлуатація нерухомості» про відшкодування грошових коштів за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань та за зустрічним позовом ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення штрафу за порушення умов договору та зобов'язання дотримуватись умов договору.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас», ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про відшкодування грошових коштів за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 321 671 грн. 76 коп. за неналежне виконання умов інвестиційного договору № 044.12 від 30 жовтня 2003 року.

Стягнуто з ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 122 707 грн. 85 коп за неналежне виконання умов інвестиційного договору № 191.12 від 23 червня 2004 року.

Стягнуто з ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» на користь ОСОБА_2 судові витрати : судовий збір у розмірі 1700 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення штрафу за порушення умов договору та зобов'язання дотримуватись умов договору відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким змінити рішення суду, а саме: повністю задовольнити вимоги позивача і стягнути солідарно з ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» грошові кошти за неналежне виконання умов договору, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У апеляційній скарзі представник ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, а зустрічний позов ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається , що 30 жовтня 2003 року між ТОВ " Компанія розвитку проектів " Київ-Донбас" та ОСОБА_2 був укладений інвестиційний договір № 044.12 згідно якого Інвестор вкладає Інвестицію , а Організація зобов'язується забезпечити реалізацію Інвестиції від Інвестора для спорудження за удосконаленим планом квартири , яку інвестор отримує згідно з актом прийому-передачі, на підставі якого він оформляє її у власність для використання у якості місця проживання.

Інвестор зобов'язувався після здачі будинку в експлуатацію підписати акт прийому -передачі квартири на підставі якого в подальшому квартира оформляється у власність.

Протягом семи календарних днів після підписання акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію підписати акт прийому-передачі квартири та укладення договору на обслуговування.

За рахунок власних коштів нести витрати по утриманню квартири з дати підписання акту прийому -передачі квартири та укладання договору на обслуговування(п.3.1.6 Інвестиційного договору).

Відповідно до п.3.2.1 Організація зобов'язувалася забезпечити інвестування будівництва для спорудження квартири на умовах , передбачених цим Договором та Додатками до нього.

Згідно з терміном у Додатку №2 до цього Договору , гарантувати передачу квартири Інвестору на підставі акту прийому - передачі квартири( п. 3.2.11 Договору)

09 березня 2004 року між сторонами була укладена додаткова угода , якою внесені зміни до Інвестиційного договору №044.12 від 30 жовтня 2004 року, зокрема , були внесені зміни у п. 2.1.10 статті 2 Інвестиційного договору, яким сторони передбачили , що у разі невиконання або неналежного виконання Організацією п.5 Додатку №2 до Інвестиційного договору , Організація сплачує Інвестору грошові кошти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , нарахованої на внесену частину інвестицій.

Пункт 4 Додатку згідно Додаткової угоди викладено у наступній редакції :

"Запланований строк здачі будинку в експлуатації 4 квартал 2004 року ".

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено , що організація зобов'язується передати Інвестору квартиру , визначену в п.1 цього Додатку на умовах , передбачених Інвестиційним договором протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію(а.с.24)

26 грудня 2005 року Забудовник та Організація передали , а Інвестор прийняв відповідно до умов Інвестиційного договору квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2 , які розташовані в багатоповерховій житловій будівлі за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.138,139)

Пунктом 2 цього Акту передбачено , що Інвестор отримує квартиру у власність після введення будинку в експлуатацію.

Представник відповідача в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва пояснив , що на час підписання зазначено акту будинок не був зданий в експлуатацію та не переданий ТОВ " ПОРЯД.Ок Управління та експлуатації нерухомості ", незважаючи на те , що договір №35 про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 експлуатуючій організації датовано 23 грудня 2005 року (т.2 а.с. 2 )

Представник відповідача також не заперечував тієї обставини , що після введення будинку в експлуатації , квартири не були передані відповідачу , оскільки використовувалися в технічних цілях.

Зазначене обۥєктивно підтверджується листом ТОВ " ПОРЯД.ОК.Управління та експлуатації нерухомості" від 22.05.2009 року на адресу позивача( т.2 а.с.66)

11 листопада 2008 року ТОВ "Компанія розвитку проектів " Київ Донбас" направила ОСОБА_2 лист-вимогу на підписання акту прийому -передачі квартири НОМЕР_1 загальна площа, якоївідповідно до технічного паспорту становить 65,30 кв.м та пропонувалося позивачу в 5 денний строк доплатити різницю площі , яка зазначена в Інвестиційному договорі та площі , зазначеної в технічному паспорті, виданому БТІ , яка складає 1,24 кв.м , що становить 3 286,00 грн.(а.с.47)

24 листопада 2008 року ОСОБА_2 сплатив зазначену різницю(а.с.48 т.1)

12 листопада 2008 року між ТОВ " Компанія розвитку проектів " Київ-Донбас" та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода до Інвестиційного договору № 044.12 від 30 жовтня 2003 року , у зв'язку з отриманням Технічного паспорту з БТІ та змінами площі квартири НОМЕР_2 сторони домовилися внести зміни до Інвестиційного договору № 044.12 від 30 жовтня 2003 року шляхом викладення деяких його положень у новій редакції , а саме:

1.1. п.2.1 Додатку №1 до Інвестиційного договору № 044.12 від 30 жовтня 2003 року викласти в наступній редакції :

Сторони домовилися , що вартість обраної Інвестором квартири , при одноразовому 100 % внесені інвестиції, становить 416 230 , 00 гривень, в тому числі ПДВ (20%) 69 317,67 грн." (а.с.25 т.1)

14 листопада 2008 року ТОВ " Компанія розвитку проектів " Київ Донбас" видала ОСОБА_2 довідку на підтвердження 100% інвестування у квартиру , визначену в Протоколі погодження розміру Інвестиції, який є Додатком №1 до Інвестиційного Договору № 044.12 від 30 жовтня 2003 року , Додаткової угоди №1 до Інвестиційного договору № 044.12 від 30 жовтня 2003 року.

12 листопада 2008 року ТОВ " Компанія розвитку проектів " Київ-Донбас" та ОСОБА_2 уклали ще одну додаткову угоду до Інвестиційного договору № 191.12 від 23 червня 2004 року, у зв'язку з отриманням Технічного паспорту з БТІ та змінами площі квартири НОМЕР_1 сторони домовилися внести зміни до Інвестиційного договору № 191.12 від 23 червня 2004 року шляхом викладення де яких його положень у новій редакції, а саме:

1.1 п.2.1 Додатку №1 до Інвестиційного договору № 191.12 від 23 червня 2004 року викладено в наступній редакції :

" Сторони домовилися , що вартість обраної Інвестором квартири при одноразовому 100 % внесені інвестиції , становить 173 045,00 грн. , в тому числі ПДВ (20%) 28 840,83 грн."а.с.44)

14 листопада 2008 року ТОВ "Компанія розвитку проектів " Київ- Донбас" видала ОСОБА_2 Довідку на підтвердження 100 % фінансування ( інвестування) у квартиру , визначену в Протоколі погодження розміру Інвестицій , який є Додатком №1 до Інвестиційного Договору № 191.12 від 23 червня 2004 року , Додаткової угоди від 12 листопада 2008 року і в цей же день був укладений акт прийому -передачі квартири НОМЕР_1 забудовником та Організацією Інвестору( а.с. 45,46 т.1 )

З наведеного випливає, що ТОВ " Компанія розвитку проектів " Київ-Донбас" порушила умови Інвестиційного договору № 044.12 від 30 жовтня 2004 року зі змінами внесеними Додатковою угодою від 09 березня 2004 року та Інвестиційного договору № 191.12 від 23 червня 2004 року щодо передачі Інвестору квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.1.10 Інвестиційного договору №044.12 від 30 жовтня 2003 року зі змінами внесеними Додатковою угодою від 09 .03.2004 року та п.2.1.8 Інвестиційного договору №191.12 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Організацією п.5 Додатку №2 до Інвестиційного договору , Організація сплачує Інвестору грошові кошти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , нарахованої на внесену частину Інвестиції (т. 1 а.с. 24,30)

Таким чином , встановивши , що ТОВ " КРП " Київ-Донбас" не виконав умови Інвестиційного договору в частині строку передачі позивачу квартир та необхідних документів для оформлення права власності на квартиру , а тому обґрунтовано стягнув з останнього грошові кошти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , нарахованої на внесену частину інвестиції.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що ТОВ " КРП " Київ-Донбас" своєчасно виконав умови Інвестиційного договору є необґрунтованими, оскільки пропозиція зазначеного відповідача про підписання акту передачі поступила від ТОВ " КРП " Київ-Донбас" від 11 листопада 2008 року, а 14 листопада 2008 року була видана довідка про інвестування 100% у квартиру і укладено акти прийому -передачі квартир НОМЕР_2 ,НОМЕР_1 ( а.с.26,45,46 ,47)

З матеріалів справи вбачається , що позивач неодноразово звертався до ТОВ " КРП " Київ-Донбас" про надання йому відповідних документів для оформлення свідоцтв про право власності на квартири.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог матеріального права , оскільки суд не застосував позовну давність до вимог позивача є безпідставними, оскільки умовами укладених Інвестиційних договорів за невиконання умов договору ТОВ "КРП"Київ-Донбас" щодо передачі квартир Організація сплачує Інвестору грошові кошти у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , нарахованої на внесену частину Інвестиції, а не пеню, а тому правила ст.258 ЦК України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Обгрунтовано суд відмовив у задоволені позову про стягнення солідарно з ТОВ "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" грошових коштів за порушення умов Інвестиційних договорів, оскільки умови Інвестиційних договорів поширюються лише на сторони , що їх укладали, а ТОВ " ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація " не була стороною зазначених Інвестиційних договорів , а тому їх умови не можуть поширюватися і відповідно правові наслідки за невиконання умов укладеного договору несуть сторони цього договору.

Відмовляючи у задоволені зустрічного позову , суд правильно виходив з того , що ТОВ " КРП " Київ-Донбас" не довів свої вимоги.

За таких обставин, суд не вбачає підстав до задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду.

Керуючись ст.. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія розвитку проектів «Київ-Донбас» за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити , а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: