Донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
« 02 » липня 2008 року справа № 22а-6686/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка В.А.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідачів - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2
на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області
від 16.10.2006 року
у справі № 2а-118/06
за позовом ОСОБА_2
до відповідача Управління житлово - комунального господарства та капітального будівництва Антрацитівської міської Ради Луганської області, ОСОБА_3та ОСОБА_4
про захист прав фізичної особи по факту знищення крони виноградних кущів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з позовною заявою до Управління житлово - комунального господарства та капітального будівництва Антрацитівської міської Ради Луганської області, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про захист прав фізичної особи по факту знищення крони виноградних кущів.
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16.10.2006 року у справі № 2а-118/06 (суддя Філіпченко Л.П.) в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Зазначає, що відповідачем порушені її права, тому у суду відсутні законні підстави для відмови в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.
Біля будинку АДРЕСА_1 в 1982 році був посаджений виноград, який на час подання позову до суду досяг рівня квартири № 3, яка належить позивачу.
Позивач просив зобов'язати відповідачів захистити її права шляхом установлення механічного захисту - жалюзійних грат.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального права.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування”.
В розумінні зазначеного Закону відповідач у справі є органом, створеним місцевою радою, та наділений цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Тобто, відповідач у спірних правовідносинах є суб¢єктом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо управління житловим фондом.
З системного аналізу норм зазначеного Закону вбачається, що на відповідача у справі не покладений обов'язок щодо установлення механічного захисту - жалюзійних грат.
Крім того, протиправність дій подружжя ОСОБА_5 у передбаченому КпроАП України порядку не встановлена.
Таким чином, позовна заява заявлена позивачем не у спосіб, передбачений законодавством, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2 на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16.10.2006 року у справі № 2а-118/06 - залишити без задоволення.
Постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 16.10.2006 року у справі № 2а-118/06 за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства та капітального будівництва Антрацитівської міської Ради Луганської області, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про захист прав фізичної особи по факту знищення крони виноградних кущів - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 02.07.2008 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич З оригіналом згідно
головуючий суддя І.В.Геращенко