ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
23 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3320/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Сала П.І.,
суддів: Жданкіної Н.В., Альчука М.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання виплатити щомісячне грошове утримання,
ВСТАНОВИВ :
09.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області (далі - ТУ ДСА у Вінницькій області), у якому просить зобов'язати ДСА України протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили виплатити йому заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037,32 грн. та понесені ним судові витрати.
Позивач у судове засідання на виклик суду не з'явився, однак у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з положеннями частини 4 статті 122 КАС України.
Представник відповідачів у судове засідання не з'явився та подав суду письмові заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, у яких просить відмовити в задоволенні вимог позивача у частині стягнення на його користь спірної заборгованості в двомісячний строк. Також просить проводити розгляд справи без його участі.
Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 призначений на посаду судді 17.03.1998 року і з цього часу працює у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
Згідно із ч. 1, 4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" № 2862-XII від 15.12.1992 року, яким регулюються спірні правовідносини між сторонами, кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку його повноважень. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.
До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років (абзац 2 ч. 4 ст. 43 вищезазначеного Закону).
Відповідно до пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, одержують заробітну плату та щомісячне грошове утримання у розмірі 100 відсотків, судді Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів - 50 відсотків передбаченого законом щомісячного довічного грошового утримання, належного їм у разі виходу у відставку.
До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року у справі № 2а/0270/2949/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ДСА України і ТУ ДСА у Вінницькій області та зобов'язано ДСА України вирішити питання про зарахування позивачу до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді, період роботи на посаді виконувача обов'язків слідчого, слідчого відділу ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ МВС України з 21.11.1989 року по 21.12.1994 року (а.с. 4-7).
Як вбачається з листа ДСА України № 11-6921/11 від 23.11.2011 року (а.с. 9), станом на 30.01.2011 року стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного грошового утримання, складає 20 років, з них на посаді судді -12 років 10 місяців 8 днів, період проходження строкової військової служби - 2 роки 22 дні та період роботи на посаді в.о. слідчого ЛВВС на ст. Козятин ПЗ УВСТ - 5 років 1 місяць.
Наказом в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 22 від 16.12.2011 року позивачу призначене щомісячне грошове утримання у розмірі 80 % заробітної плати з 30.01.2011 року (а.с. 8).
Згідно із розрахунком ТУ ДСА у Вінницькій області (а.с. 12) належне ОСОБА_1 до виплати грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року становить 46 037,32 грн. і фактично визнається зазначеним відповідачем, на що вказує його відповідь на заяву позивача № 04-34/1302 від 18.04.2012 року (а.с. 10-11), однак, не виплачується через відсутність фінансування таких видатків.
Таким чином, право позивача ОСОБА_1 на отримання грошового утримання судді в сумі 46 037,32 грн. за 2011 рік повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а оскільки відповідачі відмовляють у його виплаті добровільно, спірна заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.
При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідачів на відсутність бюджетного фінансування відповідних видатків як на причину невиконання своїх зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Кечко проти України").
Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Перевіривши юридичну і фактичну обґрунтованість вимог позивача та оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій (бездіяльності), суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов'язання ДСА України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037,32 грн.
Разом із тим, суд не вбачає достатніх правових підстав для покладення на ДСА України обов'язку з виплати спірної заборгованості у конкретно визначений строк, про що просить позивач, оскільки у такому випадку порушуватиметься визначений законодавством порядок здійснення відповідачем виплат за виконавчими листами з виконання прийнятих судових рішень, а також права та інтереси інших стягувачів, на користь яких ці рішення ухвалено.
Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом згідно із вимогами статті 94 КАС України, частиною першою якої передбачено, що у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 3 ст. 94 КАС України).
З огляду на часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, на його користь з Державного бюджету України слід стягнути половину сплаченого при зверненні до адміністративного суду судового збору, а саме 16,10 грн.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254, 256 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037 (сорок шість тисяч тридцять сім) грн. 32 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Сало Павло Ігорович
Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна
Альчук Максим Петрович
- Номер:
- Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а/0270/3320/12
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Сало Павло Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2016
- Дата етапу: 23.09.2016
- Номер:
- Опис: зобов'язання виплатити щомісячне грошове утримання
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а/0270/3320/12
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Сало Павло Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2016
- Дата етапу: 14.12.2016
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а/0270/3320/12
- Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Сало Павло Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2018
- Дата етапу: 16.04.2018
- Номер:
- Опис: зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а/0270/3320/12
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сало Павло Ігорович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.05.2018
- Дата етапу: 12.07.2018