Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2012 року Справа № 2а/1270/3862/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Широкої К.Ю.

при секретарі: Бондар Ю.М.

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився,

відповідача: Повідайчик І.В. (довіреність №541/9/10-000 від 20.03.2012)

Пітеров А.А. (довіреність №6084/9/10-000 від 14.06.2012)

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет -2011»до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення з ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет -2011»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення з ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.05.2011 відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Згідно з ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не забезпечив участі свого представника у судових засіданнях 05 червня 2012 року, 14 червня 2011 року та не приймав, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.(а.с.20, 40).

У судове засідання, призначене на 24.07.2012, представник позивача втретє не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно вимог ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Матеріали справи свідчать, що повістки направлені на адресу позивача своєчасно: 91005, м. Луганськ, вул. Совєтська,124. До суду повернувся конверт з відміткою про те, що термін зберігання закінчився. Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Також до суду не було надано заяв про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Беручи до уваги, що позивач тричі поспіль не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 155 КАС України залишити позов без розгляду.

За змістом ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет -2011»до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби, третя особа - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення з ПДВ, залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Ю. Широка