Справа № 1319/5729/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №149/МБ/-33 від 07 серпня 2008 року в розмірі 62718,65грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»на підставі кредитного договору №149/МБ-33 від 07 серпня 2008р. відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 128000грн. строком до 05 серпня 2011р. зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 07 серпня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2 Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до умов договору не виконала, а тому станом на 11 квітня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 62718,65грн., з яких: 44791,50грн. -заборгованість по кредиту; 8137,81грн. -заборгованість по відсотках за період 01.02.2011р. по 31.03.2012р.; 247,60грн. -донараховані відсотки за період 01.04.2012р. по 10.04.2012р.; 6895,27грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.04.2011р. по 10.04.2012р.; 2646,47грн. -штраф згідно п.9.2 кредитного договору. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що не заперечує щодо наявності заборгованості за договором кредиту, однак не погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачем, оскільки такий не містить інформації щодо порядку розрахунку заборгованості, його обґрунтування, а лише кінцеві значення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №149/МБ-33, згідно якого ВАТ «КБ «Надра»зобов'язався надати ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) на споживчі потреби у розмірі 128000грн., строком до 05 серпня 2011 року зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом. Згідно умов даного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати погашення кредиту, шляхом сплати платежів зі сплатою нарахованих відсотків, згідно встановленого графіку, умовами договору передбачений також обов'язок сплати пені та штрафу за невиконання чи неналежне виконання умов договору.

Згідно п.9.1 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Пунктом 9.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки від 07 серпня 2008р., згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед банком за належне виконання позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №149/МБ-33 від 07 серпня 2008 року у повному обсязі, як солідарний боржник. Аналогічні положення передбачено в ст.554 ЦК України.

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується меморіальним ордером №382 від 07 серпня 2008 року.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11 квітня 2012р. утворилася заборгованість на загальну суму 62718,65грн., з яких: 44791,50грн. -заборгованість по кредиту; 8137,81грн. -заборгованість по відсотках за період 01.02.2011р. по 31.03.2012р.; 247,60грн. -донараховані відсотки за період 01.04.2012р. по 10.04.2012р.; 6895,27грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 11.04.2011р. по 10.04.2012р.; 2646,47грн. -штраф згідно п.9.2 кредитного договору.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача щодо недійсності та необґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, враховуючи те, що свого розрахунку заборгованості нею не надано, та вважає такі надуманими та спрямованими на затягування розгляду справи.

У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором, 02 лютого 2012 року позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги за вих.№10/2-0688 та №10/2-0689 щодо ліквідації заборгованості по кредитному договору, які залишились останніми без реагування.

Враховуючи вище наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 62718,65грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду, документально підтверджені судові витрати, а саме 627,19грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»62718 /шістдесят дві тисячі сімсот вісімнадцять/грн. 65коп. заборгованості за кредитним договором №149/МБ-33 від 07 серпня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»627 /шістсот двадцять сім/грн. 19 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.