Справа № 22-/0590/7936/12 Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.

Категорія 34 Доповідач: Резникова Л.В.

Рішення

Іменем України

19 липня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Танцюрі Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «АСКО -Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної події,-

В С Т А НО В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «АСКО -Донбас Північний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події посилаючись на те, що 01.11.2011 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевроле-Такума» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна м. Краматорьск зі сторони вул. Шкадінова в напрямку вул. Вознесенського, порушуючи Правила дорожнього руху скоїв наїзд на ОСОБА_1

Винним у даному ДТП є відповідач ОСОБА_2, який постановою суду від 23.03.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті ДТП з 01.11.2011 року позивача турбують фізичний біль в різних частинах тіла, піднявся артеріальний тиск, він вимушений був проходити тривалий час різноманітні призначення лікарів. Просить стягнути солідарно з відповідача суму заподіяного збитку, матеріальну шкоду в сумі 555 грн., моральну шкоду 5500 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року з врахуванням ухвали про виправлення описки - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково стягнуто на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 57 грн.50коп та з Публічного акціонерного товариства «АСКО -Донбас Північний» моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Не погодившись з таким судовими рішеннями, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить змінити рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідачі до суду апеляційної інстанції не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно телефонограмами, які зареєстровані в журналі телефонограм.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючі частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2, під час керування автомобілем автомобілем «Шевроле-Такума» державний номер НОМЕР_1 і цивільна правова відповідальність власника автомобілю була застрахована ПАТ «АСКО -Донбас Північний» , що підтверджено постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2012 року та полісом (а.с.46,43) .

За вказаних обставин , суд першої інстанції, відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, з врахуванням вимог ст.22-23 Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" прийшов до обґрунтованого висновку , що відповідальність за заподіяння моральної шкоди несе страховик, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобілю.

При цьому судом було враховано, що при огляді потерпілого, лікарями в було зафіксовано ушиби м*яких тканій голови, поперечного відділу хребта та гомілки. (а.с.14-17) .

Тяжкість тілесних пошкоджень не визначалася.

Визначаючі розмір заподіяної моральної шкоди, судом у відповідності з вимогами ст.23 Цивільного кодексу України в межах встановленого ліміту з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням розумності та справедливості вірно стягнуто з відповідача на користь позивача 1000 грн..

Щодо відшкодування матеріальної шкоди, то судом не враховані всі обставини по справі, порушено норми матеріального права, що відповідно до ст.309ч.1п.3,4 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення в цій частині.

Задовольняючі позов у вказаній частині , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 визнав позов в частині відшкодування вартості ліків на 57 грн.50коп.

При цьому судом не було враховано, що відповідно до ст.22,23 Закон, ВР України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , саме страховик повинен відшкодувати потерпілому в межах ліміту витрати на лікування.

Враховуючі той факт, що медичним закладом у позивача зафіксовано ушиби м*яких тканій голови, поперечного відділу хребта та гомілки , при цьому призначено лікування: холод , троксевозин.гель, кетанов (а.с.16), саме вартість вказаних ліків, придбаних позивачем повинна йому бути відшкодована .

Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно до наданих суду копій чеків, позивачем на придбання призначених лікарем медичних препаратів було витрачено 87 грн.50коп.

Щодо решти придбаних позивачем ліків, то позивачем не доведено, що ці ліки призначалися йому лікарем у зв*язку з отриманою травмою.

Виходячи з наведеного саме зазначена судом сума підлягає стягненню з відповідача - Публічного акціонерного товариства «АСКО -Донбас Північний» .

Підстав для стягнення вартості інших витрат на лікування позивача у суду не було.

Враховуючі той факт , що саме відповідач ПАТ «АСКО -Донбас Північний» повинен відшкодувати позивачеві матеріальну та моральну шкоду , суд безпідставно стягнув з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне, рішення суду першої інстанції в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судового збору з ОСОБА_2 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «АСКО -Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 87 грн.50коп. , в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судового збору з ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АСКО -Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 87 грн.50коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: