Справа 22-0590\6114\12 Суддя 1 інстанції Радченко Л.А.

Категорія 31 Доповідач Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012року М.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Жданової В.С.

при секретарі Танцюрі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівельний завод «Побєда труда» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівельний завод «Побєда труда» до територіального управління Держпромнагляду України по Донецькій області, треті особи - ОСОБА_2, відділення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Артемівську про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, наслідком якого стала смерть потерпілого, форми Н-5 та акту про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом форми Н-1 незаконними та зобов*язання призначити спеціальну комісію для повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив смерть працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року Публічному акціонерному товариству «Артемівський машинобудівельний завод «Побєда труда» відмовлено у задоволені позову до територіального управління Держпромнагляду України по Донецькій області, про визнання акту спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, наслідком якого стала смерть потерпілого, форми Н-5 та акту про нещасний випадок, пов*язаний з виробництвом форми Н-1 незаконними та зобов*язання призначити спеціальну комісію для повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив смерть працівника .

З обставин справи, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2003 року , яке набуло законної сили зобов*язано ВАТ «Артемівський машинобудівельний завод «Побєда труда» скласти акт за формою Н-1 щодо нещасного випадку на виробництві, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 23 годин в приміщенні чергових слюсарів цеху №3 Артемівського машинобудівельного заводу «Побєда труда», внаслідок якого було смертельно травмовано електрострумом ОСОБА_3. У виконання вказаного рішення суду територіальним управлінням Держпромнагляду України по Донецькій області, 27 грудня 2005 року було складено акти формою Н-1 та Н-5. Позивач заперечуючи обставини викладені в зазначених актах вважає, що смерть ОСОБА_3 настала при обставинах, не передбачених ст.14 ЗУ „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які потягли втрату працездатності" та переліку обставин , зв якими настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , затверджених Постановою КМУ від 25.08.2004 р.

В апеляційній скарзі до якої приєдналося відділення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Артемівську , позивач просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги , оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, відділення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Артемівську, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст..213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючі у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що обставини та причини нещасного випадку з ОСОБА_3 встановлені судовим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2003 року, яке набуло законної сили, оспорюванні відповідачем акти форми Н-1 та Н-5 від 26 грудня 2005 року складенні у виконання вказаного судового рішення та відповідають останньому .

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, з матеріалів якої вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2003 року , яке набуло законної сили зобов*язано ВАТ «Артемівський машинобудівельний завод «Побєда труда» скласти акт за формою Н-1 щодо нещасного випадку на виробництві, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 23 годин в приміщенні чергових слюсарів цеху №3 Артемівського машинобудівельного заводу «Побєда труда», внаслідок якого було смертельно травмовано електрострумом ОСОБА_3.

Вказане судове рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов*язковими до виконання на всій території України.

У виконання вказаного рішення суду територіальним управлінням Держпромнагляду України по Донецькій області, 27 грудня 2005 року було складено акти формою Н-1 та Н-5. В цих актах визначені обставини та причини нещасного випадку з ОСОБА_3 встановлені судовим рішенням .

Наявність інших актів стосовно загибелі ОСОБА_3 , які ніким не оскаржені, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦПК україни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог. Оскільки з приводу вищевказаних актів жодна з сторін до суду не зверталася, суд був позбавлений можливості вирішувати це питання.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає .

Керуючись ст.307,308,314-315 ЦПК України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівельний завод «Побєда труда» відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: