УХВАЛА

Справа №: 0101/1394/2012Головуючий суду першої інстанції:Ізотенко Д.О.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"23" липня 2012 р.

У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сіротюк В.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту теплову енергію та судових втрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту теплову енергію та судових втрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних правових підстав.

Приписами частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певні частині.

19 липня 2012 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_3 посилаючись на положення частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України надіслала заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року, у зв'язку з примиренням сторін по справі.

Правилами частини третьої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що розгляд справи в апеляційному суді ще не початий (не постановлена ухвала про призначення справи до розгляду в апеляційному суді, відповідно до положень статті 302 Цивільного процесуального кодексу України), а також зміст заяви ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги, є достатні правові підставі для її задоволення та постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року.

Керуючись частинами другою та третьою статті 300, статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. Сіротюк