Справа № 2-5315/11

Категорія 19

У Х В А Л А

24 липня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцова Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Бєлкіна М.Л., Любовича Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» про визнання недійним договору-купівлі продажу цінних паперів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійним договору-купівлі продажу цінних паперів.

В судовому засіданні представником відповідача - Бєлкіним М.Л. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зазначає, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене вважає, що дана справа підсудна Господарському суду м. Києва в порядку господарського судочинства, а не Подільському районному суду м. Києва в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача - Любович Є.Л. підтримує заявлене клопотання, просить суд задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечують проти клопотання, обґрунтувавши поясненнями, просять суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача - Бєлкіна М.Л., думку представника відповідача - Любович Є.Л., позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту статті 3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивача, останній зокрема просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 500 штук простих іменних акцій ЗАТ «Столичний завод шампанських вин», укладений між ним та відповідачем; визнати недійсною його заяву від 30 травня 2003 року щодо прийняття його до складу ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» та продажу йому 500 штук простих іменних акцій ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» в обмін на 50 простих іменних акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Судом встановлено, що вищезазначені акції на момент продажу належали позивачу на праві приватної власності, а він сам перебував у трудових відносинах із відповідачем (був акціонером).

Відповідно ж до пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Крім того відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито помилково, оскільки дійсно даний спір підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання предстаника відповідача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 2, 12, 16 ГПК України, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 15, 16, 168, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» про визнання недійним договору-купівлі продажу цінних паперів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко