АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2524/2012

Головуючий по 1-й інстанції Зємцов В.В.

Суддя-доповідач: Лобов О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м.Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів Чічіля В.А., Хіль Л.М.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 червня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 червня 2012 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги зазначено, що висновки суду суперечать фактичним обставинам та не відповідають вимогам процесуального закону.

Колегія суддів, перевіривши матеріали цивільної справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2012 року, задоволений частково позов ОСОБА_3.: за нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 визнане право власності по ? частині за кожним на автомобіль Шевроле Авео, 2007 року випуску, та квартиру АДРЕСА_1.

У травні 2012 року ОСОБА_2 подав до Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою цього ж суду від 14 вересня 2011 року -накладення арешту на автомобіль Шевроле Авео, 2007 року випуску, та квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що рішення суду не виконане.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 зазначив лише те, що спір вирішений по суті судом, отже, на його думку відпала необхідність у забезпченні позову. Інших обгрунтованих доводів на користь задоволення заяви ОСОБА_2 не наведено.

За змістом ст.154 ЦПК України та відповідно до роз?яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року, у разі задоволення позову суд не вправі скасувати вжиті заходи забезпечення позову до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Таким чином, вирішення спору судом (ухвалення рішення, яке набрало законної сили) саме по собі не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки закон пов?язує допустимість такого процесуального рішення з іншими обставинами, які не підтверджені ОСОБА_2

Посилання апеляційної скарги на положення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»є хибними, так як зазначений нормативний акт не містить заборони щодо виконання рішення суду у разі наявності заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно.

Помилкове посилання в ухвалі суду на несплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. грошових коштів не вплинуло на правильність вирішення питання по суті.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.А. Чічіль

Л.М. Хіль