АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10»липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької С.О.

Суддів Підгорної С.П., Струбіцької О.М.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

та адвоката Дубіцького А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката Дубіцького А.В. в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Садгірсьлого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_3 українку, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, -

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, -

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та мешканку АДРЕСА_2 українку, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, раніше не судимої, -

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 покладено наступні обов'язки: не виїжджати на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишено у вигляді підписки про невиїзд.

Вирішено питання про речові докази.

Справа №2490/11-333/2012р. Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 засуджені за те, що вони 30 жовтня 2011 року близько 11:30 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13а в м. Чернівці, за попередньою змовою між собою, підійшли до контейнеру НОМЕР_1 де скориставшись неуважністю та безпечністю потерпілої ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці контейнера мобільний телефон марки «AppLe», в якому знаходилась сім карта, що належали потерпілій ОСОБА_5, чим завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 915 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 29 грудня 2011 року близько 12:55 год., знаходячись на МТК «Калинівський ринок», що по вул. Калинівській, 13а в м. Чернівці, підійшла до контейнеру НОМЕР_2 та зайшовши в приміщення контейнеру з метою примірки одягу, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки гаманець, вартістю 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6, в якому знаходилися гроші різної валюти та різного номіналу в загальній сумі 5784, 47 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

На вказаний вирок суду адвокат засудженої ОСОБА_2 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини його підзахисної та кваліфікацію її дій, просить вирок змінити в частині призначення покарання. При цьому посилається на пом'якшуючі вину обставини, зокрема, визнання нею вини та щире каяття у вчиненому, позитивні характеристики, відшкодування потерпілій завданої шкоди та відсутність останньої претензій до ОСОБА_2

Вирок щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_2 та її захисника, які просили задовольнити їх апеляційні вимоги, прокурора, який вважає вирок суду законним, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.

Вина засудженої ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, її діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.

Відповідно до ст.365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки районного суду щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції.

Стосовно твердження в апеляції про те, що районний суд призначив надто суворе покарання засудженій ОСОБА_2, то вони є безпідставними, оскільки обираючи вид та міру покарання, згідно вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженої, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_2 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та добровільно відшкодувала завдані потерпілій збитки, а також думку потерпілої, яка просила суворо не карати.

З урахуванням всіх обставин справи, думки потерпілої, суд призначив ОСОБА_2 покарання нижче ніж передбачене у санкції ст. 185 ч.2 КК України, без реального відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 більш м'якого покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2, засудженої за ст.. 185 ч.2 КК України, залишити без змін, а апеляції адвоката Дубіцького А.В. в інтересах засудженої ОСОБА_2 -без задоволення.

Головуючий С.О. Горецька

Судді С.П. Підгорна

О.М. Струбіцька