№ 1-51/2008р.

      В И Р О К

      Ім»ям      України

               27 березня 2008  року                       Бершадський районний суд

                                                                           Вінницької   області  

                 В складі головуючого                    Куйбіди А.І.

                 при секретарі                                  Чорненькій С.І.

                 з участю прокурора                             Комара П.А.                                         

       адвоката                                          ОСОБА_1                                                   

                                                                                                                                                                                                                                     розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, перебуває в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, з базовою середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

                                                               встановив:

           22 листопада 2007 року біля 15год. 30хв. після розпиття спиртних напоїв підсудній ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3, будучи озлобленим на ОСОБА_3 через те, що він образливо відзивався на адресу співмешканкиОСОБА_1та, на його думку, виплатив йому не всі зароблені ним в м.Київ гроші, вчинив вбивство ОСОБА_3  при слідуючих обставинах:

         22 листопада 2007 року біля 8 год. 30 хв.,  під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. в літній кухні домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3 між підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу пенсійної банківської карточки належної ОСОБА_3, але невдовзі вони помирились і ОСОБА_2 та ОСОБА_4 придбали  ще  0,5 л горілки, частину якої  розпили  разом з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 дуже сп»янів і ліг спати, а  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли в магазин,  де ОСОБА_2 випив  пляшку пива ємністю 0,5л, а ОСОБА_4 дав йому ще пляшку горілки ємністю 0,5л, після чого ОСОБА_2  повернувся  в домогосподарство ОСОБА_4, розбудив його і вони продовжили розпивати спиртні напої, під час ропивання яких між підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову виникла сварка з приводу того, що останній виражався нецензурними словами в адресу співмешканкиОСОБА_1та на його думку, виплатив йому не всі зароблені ним в м.Київ гроші.  Після розпиття спиртного ОСОБА_3 знову ліг спати, а ОСОБА_2 в сусідній кімнаті разом з неповнолітнім ОСОБА_4 дивився телевізор. Біля 15 год. 30 хв. він попросив ОСОБА_4 щоб той приніс від сусідів шнур до DVD-програвача і скориставшись його відсутністю та тим, що ОСОБА_3 спить, з метою помсти за те, що ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу співмешканкиОСОБА_1та на його думку, виплатив йому не всі зароблені ним в м.Київ гроші, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_4, взяв на холодильнику  вазу з товстого рифленого скла і умисно наніс нею два удари в потиличну ділянку голови лежачого на животі ОСОБА_4, внаслідок чого ваза розбилась,  після чого, металевим совком, який знаходився біля  груби, наніс ще один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_4, заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди.

         Після скоєння вбивства ОСОБА_4 підсудній ОСОБА_2 з метою приховання слідів злочину, накрив його ковдрою, частково витер простирадлом кров на підлозі, кинув у грубу основу розбитої скляної вази та простирадло й намагався його підпалити, а потім зник із свого місця постійного проживання, але 27.11.2008 року був затриманий працівниками міліції вАДРЕСА_1

         Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що 22 листопада 2007 року біля 8 год. 30 хв. у літній кухні домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3 він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.  Під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу пенсійної банківської карточки належної ОСОБА_3, але через деякий час вони помирились і він та ОСОБА_4 придбали  ще  0,5 л горілки, частину якої  розпили  разом з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3  дуже сп»янів і ліг спати, а  він з ОСОБА_4. пішли в магазин,  де він  випив  пляшку пива ємністю 0,5л, а ОСОБА_4 дав йому ще пляшку горілки ємністю 0,5л, після чого він повернувся  в домогосподарство ОСОБА_4, розбудив його і вони продовжили розпивати спиртні напої, а потім між ними знову виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу його співмешканки   та на його думку, виплатив йому не всі зароблені ним в м.Київ гроші.  Після розпиття спиртного ОСОБА_3 знову ліг спати, а він  в сусідній кімнаті, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 дивилися телевізор. Біля 15 год. 30 хв. він попросив ОСОБА_4 щоб той приніс від сусідів шнур до DVD-програвача і скориставшись його відсутністю та тим, що ОСОБА_3 спить, з метою помсти через образу його співмешканки та за гроші, які на його думку ОСОБА_3 виплатив не повністю, взяв на холодильнику вазу з товстого рифленого скла і наніс нею два удари в потиличну ділянку голови лежачого на животі ОСОБА_4, внаслідок чого ваза розбилась, а потім, він точно не памятає, але допускає, що міг металевим совком,  нанести  ще один удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_4 Коли він зрозумів, що скоїв вбивство  ОСОБА_4 він накрив ОСОБА_4 ковдрою, частково витер простирадлом кров на підлозі, кинув у грубу основу розбитої скляної вази та простирадло, а потім втік в АДРЕСА_3, де його затримали працівники міліції.

 ВинністьОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому  в вину злочину крім визнання ним своєї вини повністю доведена зібраними по справі доказами: 

-показами потерпілогоОСОБА_4, який показав, що  працював разом з батьком ОСОБА_3,  ОСОБА_2 та іншими в м. Києві. ОСОБА_2 з ними до кінця не був, а приблизно 7- 10 днів, гроші за ці дні отримав. 22 листопада вони з батьком приїхали з м. Київ, біля 6 год. 00 хв., зайшли до ОСОБА_4. де розпивали спиртні напої, а потім він з батьком пішли в магазин «Престиж» випити пива,  потім батько пішов додому, а він ще залишився, невдовзі в магазин прийшов ОСОБА_2 який йому  повідомив, що ОСОБА_3  дав йому  50 грн. на спиртне і  він разом з  ОСОБА_2 придбали ще 0,5 розведеного спирту, після чого ОСОБА_2 сказав, що йде додому  до його батька, а він пішов  спати до  своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5 яка біля 17 год. 00 хв. розбудила його і повідомила, що ОСОБА_2 вбив його батька ОСОБА_4;

-показаннями свідкаОСОБА_6, яка показала, що являється дружиною ОСОБА_3 і що 22 листопада біля 13 год. 00 хв. до неї на роботу подзвонила подруга ОСОБА_7. і сказала, що приїхав з роботи з м. Київ її чоловік ОСОБА_3  та зайшов до   сусіда ОСОБА_4. де вони розпивали з ним спиртні напої, а потім пішов додому з ОСОБА_2 Трохи пізніше ОСОБА_7. повідомила їй по телефону, що ОСОБА_2 вбив її чоловіка. Коли вона прибігла додому то там вже були працівники міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що являється братом підсудногоОСОБА_1і майже півроку вони не підтримують стосунків, оскільки ОСОБА_2 останнім часом зловживав спиртними напоями і в стані алкогольного сп'яніння ставав агресивним, безпричинного міг затіяти бійку, ображав батьків. Знає, що ОСОБА_2 був на заробітках в м. Київ разом із ОСОБА_3, в  день вбивства брата не бачив. Ввечері від сусідів дізнався, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;

-показаннями свідка ОСОБА_9., який показав, що раніше працював в м. Київ на будівництві разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 вживав спиртні напої, то ставав агресивним і часто затіював бійку.  ОСОБА_2 з ними до кінця не був, а приблизно 7-8 днів, гроші за ці дні отримав стільки як і інші робітники;

-показаннями свідків ОСОБА_10 та  ОСОБА_11.,  які показали, що  являється сестрою та матір»юОСОБА_1 і що 22.11.2007 року біля 16 год. 00 хв.  до них додому забіг ОСОБА_2 був дуже схвильований, сказав щоб його не шукали і  що більше ніколи його не побачать, після чого пішов у невідомому напрямку. Ввечері дізнались від односельчан, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;

-показаннями свідка ОСОБА_12., який показав, що працював з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 в м. Києві. ОСОБА_2 з ними до кінця не був, а приблизно 7- 10 днів, зароблені гроші йому зразу ж віддавОСОБА_4 Зі слів своєї матері ОСОБА_10 знає, що ОСОБА_2 сподівався, що йому ще доплатять гроші за виконану роботу;

-показаннями свідкаОСОБА_13., який показав, що 22.11.2007 року біля 08 год. 30 хв.  він, ОСОБА_3 та підсудній ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в літній кухні домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_3. Між підсуднім ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 виникла сварка з приводу пенсійної картки ОСОБА_3 Потім вони помирились і ОСОБА_2 купив ще горілки, але ОСОБА_3 дуже сп»янів і ліг спати, а вони випили ще півпляшки горілки і пішли в магазин «Престиж», він випив там ще пива і пішов додому, залишившиОСОБА_1Ввечері до нього подзвонила ОСОБА_14. і повідомила, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3;

-показаннями свідків ОСОБА_14. та ОСОБА_15., які показали, що   працюють продавцями в магазині  «Престиж», що в с. Війтівка Бершадського району. 22.11.2007 року біля 11 год. 30 хв. в магазин прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 які були трохи випивші. ОСОБА_2 хотів купити пляшку горілки, але вони не продали. Потім вони бачили як він ішов вулицею в напрямку будинку ОСОБА_3 Того ж дня біля 17 год. 00 хв. в магазин прибіг ОСОБА_4і повідомив, що   ОСОБА_2 вбив його батька ОСОБА_3; 

 -показаннями свідкаОСОБА_16, яка показала, що живе по сусідству з ОСОБА_3 і бачила як ОСОБА_2  біля 15 год. 30 хв. виходив з подвір»я домогосподарства ОСОБА_3  в напрямку м. Бершадь. Того ж дня ввечері вона почула від ОСОБА_15., що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_4;

-показаннями свідка ОСОБА_16., яка показала, що перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_15 22.11.2007 року біля 13 год. 00 хв. до неї подзвонила її мати ОСОБА_16. і попросила повідомитиОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пішов з ОСОБА_2 до себе додому.  Біля 16 год. 00 хв. вона дізналась від ОСОБА_15., що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3 і втік; 

-показаннями свідка ОСОБА_17., яка показала, що в лісосмузі неподалік від с. Війтівка Бершадського району знайшла паспорт ОСОБА_3 який  занесла його дружиніОСОБА_6; 

-показаннями свідка ОСОБА_18  який показав, що  22.11.2007 року біля 6 год. 00 хв. до них додому зайшли  ОСОБА_3 іОСОБА_4  де вони з ОСОБА_18 випили пляшку горілки. Потім ОСОБА_3 іОСОБА_4  пішли додому, а біля 15 год. 00 хв.  до них додому приходив ОСОБА_4за шнуром від «DVD»-програвача, а після нього через декілька хвилин приходив ОСОБА_2 шукав ОСОБА_4 Через деякий час до них прибіг ОСОБА_4і повідомив, що його батька ОСОБА_3 вбив ОСОБА_2  Зі слів односельчан вони чули, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_3 через те, що той винен йому гроші;

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 22.11.2007 року, згідно яких на місці події--в літній кухні на ліжку домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1  виявлено труп ОСОБА_3 та речові докази: 19 слідів пальців рук на предметах домашньої обстановки та вжитку, які згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 102Д від 10.12.2007 року, належать вказівному та середньому пальцю правої рукиОСОБА_1(Т.1 а.с.161-168);  15 фрагментів  скла з нашаруванням речовини бурого кольору на ліжку біля трупа, на підлозі та в грубі, які згідно  висновку трасологічної експеризи № 49 від 07.01.2008 року вірогідно до розлому вони складали одне ціле--квіткову вазу (Т.1 а.с.238-250);  запаховий слід з руків'я металевого совка, який згідно висновку судово-одорологічної

експертизи № 50 від 12.12.2007 року, співпадає при порівнянні  зі зразками запаху, вилученими з поверхні рук, з-під пахв та з натільної теніски червоного кольору ОСОБА_2.( Т.1 а.с.195-205); блакитне простирадло, білий полімерний мішок, з плямами бурого  кольору, змив речовини бурого кольору з порогу між кімнатами та з лівої бокової поверхні холодильника, металевий совок з пямами бурого кольору та мікрооб'єктами схожими на волосся на руків»ї,  згусток речовини бурого кольору з мікрооб'єктами схожими на волосся,  які згідно висновків судово-імунологічних експериз № № 333,334 від 27.12.2007 року та судово-цитологічних експертиз  №315 від 31.12.2007 року та № 1 від 23.01.2008 року, являються кров»ю групи АВ ізосерологічної системи АВО, що належать потерпілому ОСОБА_3, (Т.1 а.с. 12-17, 64-72);

-протоколом огляду та виїмки від 27.11.2007 року, згідно якого в приміщенні Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області проведено обшукОСОБА_1та здійснено виїмку його одягу: шкіряної куртки чорного кольору на замку типу «блискавка»,  джинсових штанів синього кольору та светра сірого кольору, на якому знаходились плями бурого кольору, які згідно висновків судово-цитологічних експертиз №315 від 31.12.2007 року та № 1 від 23.01.2008 року, являються кров»ю групи АВ ізосерологічної системи АВО, що належать потерпілому ОСОБА_3 (Т.1а.с.97,  Т.2 а.с.12-17,64-72);

-висновком судово-медичної експертизи № 166 від 02.01.2008 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3, явилася тупа відкрита черепно-мозкова травма, що супровджувалась переломом кісток склепіння  черепу, забоєм головного мозку з послідуючим крововиливом під тверду мозкову оболонку. Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв»язку  з отриманою ним черепно-мозковою травмою. Дана травма могла утворитись внаслідок не менш ніж трьохкратної дії  тупих твердих предметів, які могли мати ребристу продовгувату поверхню, таким предметом могла бути і масивна ваза з товстого рифленого скла; не можна виключити із кола таких предметів і металевий совок. Пошкодження у вигляді різано-скальпованих рани та садин на пальцях правої кисті можуть бути віднесені до характерних для самооборони по локалізації. Т.2 а.с.18-29;

-висновком судово-медичної експертизи № 468 від 29.11.2007 року, згідно якого уОСОБА_1мали місце тілесні ушкодження у вигляді садин на правій долоні, які молги утворитися внаслідок дії предметів з обмеженою загостреною поверхнею, якими могли бути скляні уламки Т.1 ас.124;

-висновком судово-імунологічної експертизи № 17 від 06.02.2008 року, згідно якого об»єкти схожі на волосся, вилучені з уламків вази та металевого совка, являються волоссям з голови ОСОБА_4 (Т.2 а.с.88-90);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 08.12.2007 року та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_2  розказав та показав  яким чином він вчинив вбивство ОСОБА_3 Т.1 а.с.139-148;

Т.1 а.с.196-205;

         Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_2 навмисно на побутовому грунті вчинив вбивство ОСОБА_4

     При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує   ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він повністю визнав себе винним та щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  негативно характеризується за місцем проживання, що злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, що обтяжує покарання.

          Враховуючи обставини вчинених злочинів та особу підсудного   Рогульського  Р.І. суд вважає, що його виправлення можливе шляхом призначення йому   покарання у вигляді позбавлення волі.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

засудив:

     ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одинадцяти  років   позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередню--утримання під вартою.

    Зарахувати ОСОБА_2в строк відбування покарання утримання під вартою із 27 листопада 2007року і з даної дати рахувати йому строк відбування покарання.

       Речові докази - 15 фрагментів  скла з нашаруванням речовини бурого кольору,    металевий совок, вирізки з плямами бурого кольору: з блакитного простирадла та білого полімерного мішка, згусток речовини бурого кольору з мікрооб'єктами схожими на волосся, шкіряну куртку чорного кольору на замку типу «блискавка»,  джинсові штани синього кольору та светр сірого кольору, паспорт громадянина України, Серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_3, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області-- знищити; 19 слідів пальців рук, скопійовані на частини прозорої липкої стрічки і перенесені на два аркуші паперу, що зберігаються в справі-залишити при справі; відеокасети із записом огляду місця  події, що зберігаються в архіві НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області-залишити в архіві НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

         СтягнутиОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України  у Вінницькій області  за проведення  судово-цитологічної експертизи 2485 грн. 81 коп. судових витрат.

        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення,  а засудженим, що утримуються під вартою в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: