1-26/2008р.

В И Р О К

Ім'ям      України

   10 червня  2008 року                                 Бершадський районний суд

                                                                         Вінницької   області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

   В складі головуючого                                 Жаруна А.П.

   при  секретарі                                             Гримальській С.В.

   з участю прокурора                                     Комар П.А.                

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну

справу  про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,   жителя АДРЕСА_2  громадянина України,  українця,  не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в порядку ст.89 КК України  не судимого,   у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2  КК України,

                                                  ВСТАНОВИВ:

      2 серпня 2006 року  біля 21 год. 30 хвилин в м. Бершадь Вінницької області  ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом „Восход-2М” державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.1(а), 2.9(а), 12.1,12.2, 12.3, 19.1, 31.6(б)  Правил дорожнього руху,   перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи  права керування транспортними засобами, рухаючись під час дощу без ввімкненого світла фар, по неосвітленійАДРЕСА_1 в напрямку від цукрозаводу до центру міста, біля господарства №181 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу, не помітив ОСОБА_2, який знаходився поряд з велосипедом на смузі його руху та допустив наїзд на нього. Внаслідок наїзду мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований в Бершадську ЦРЛ , де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих ушкоджень помер. 

      В судовому засіданніОСОБА_1 вину свою в пред'явленому звинуваченні не визнав   і відмовився від дачі показів   .

       Винність ОСОБА_1 в пред'явленому звинуваченні підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні такими доказами :

       Показами потерпілої ОСОБА_3 показавшої , що ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_2 знаходячись в лікарні  після нетривалого лікування  помер . Причиною смерті сина стала дорожньо-транспортна пригода , яка  сталась 2 серпня 2006 року в АДРЕСА_1

       Показами свідків :

     ОСОБА_4показавшого , що 2 серпня 2006 року біля 21 год.30 хв. власним автомобілем їхав АДРЕСА_1 в напрямку цукрозаводу. Неподалік місця де ліворуч розміщений кам”яний сарай в світлі фар побачив, як по зустрічній смузі їде велосипедист. Коли до нього залишалось біля 40-50 метрів він раптом впав на лівий бік .  Майже проїхавши місце, де впав велосипедист в світлі фар свого автомобіля побачив, як зі сторони цукрозаводу їде мотоцикл.  Розминувшись з мотоциклом почув глухий удар і в дзеркало заднього виду побачив , як по асфальті ззаду пішов сніп іскр . Зупинивши автомобіль побачив , що на дорозі лежить чоловік на спині головою в бік цукрозаводу, голова його була в крові , тому по телефону визвав швидку та міліцію . Чи горіли в мотоциклі світло фари з упевненістю сказати не може , т.я. пройшло багато часу , але вважає,  що негоріло,  поскільки мотоцикл побачив тільки в світлі своїх фар. Будь яких   транспортних засобів які б їхали в зустрічному напрямку перед ДТП не було .

    ОСОБА_5 показавшого, що 2 серпня 2006 року  біля 21 год 30 хв. їхав на автомобілі ВАЗ-2106, за кермом якого був ОСОБА_6., зі сторони автовокзалу в напрямку цукрозаводу АДРЕСА_1 . Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2107 темно синього кольору, назустріч ніякого транспорту не було. Коли проїзжали біля кам”яного  сараю , попереду побачив на зустрічній смузі руху, як по дорозі сипались іскри із під мотоцикла , який сунувся по асфальті , а за ним  по дорозі сунувся хлопець. Мотоцикла до того , як по дорозі сипались іскри не бачив. Коли зупинили автомобіль і вийшли із машини побачив на лівій смузі лежачого чоловіка ближче до осьової лінії, біля нього були частини велосипеда   та калюжа крові , мотоцикліст відволік мотоцикла до паркану , а сам сів на бордюр і сидів.

     ОСОБА_7 показавшої , що  2 серпня 2006 року біля 21 год. 30 хв. автомобілем ВАЗ-2106, за кермом якого був ОСОБА_6.,  рухались в напрямку з центра міста  в сторону цукрозаводу АДРЕСА_1 . Проїзжаючи  біля кам”яного сараю попереду на відстані біля 20 метрів по ходу руху автомобіля побачила   на зустрічній смузі руху чоловіка , який нагнувся і щось діставав із землі, збоку в нього був велосипед який він тримав  . Чоловік із велосипедом знаходився біля лівого краю дороги, приблизно по середині своєї смуги руху. В наступну мить побачила , як по зустрічній смузі руху полетіли іскри і ці іскри були від мотоцикла, який сунувся по асфальті . Коли після зупинки автомобіля вийшла з нього побачила , що на асфальті лежав чоловік весь в крові , тіло його знаходилось паралельно проїзжій частині головою в бік цукрового заводу. Велосипед був розламаний на дві частини, переднє колесо було окремо від рами , трохи далі в напрямку до центра міста стояв хлопець , мотоцикла не бачила.

    ОСОБА_6показавшого , що 2 серпня 2006 року біля 21 год. 30 хв. власним автомобілем разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 рухались з центра міста по вул 50 років Жовтня в напрямку цукрозаводу . Попереду рухався автомобіль ВАЗ-2107 синього кольору , на дворі йшов дощ . Коли проїзджали біля кам”яного сараю, трішки далі, побачив попереду на відстані біля 15 метрів як по дорозі сиплються іскри , а потім побачив, що це іскри від мотоцикла , який сунувся по асфальту. Як цей мотоцикл рухався не бачив , т.я. іскри з”явились зненацька. Після зупинки автомобіля на  - лівій смузі руху, побачив   чоловіка , який лежав на спині , ногами до центру міста біля осьової лінії , рядом лежали частини велосипеда .

    ОСОБА_8. показавшого, що 2 серпня 2006 року близько 22 год. автомобілем їхав в м.Бершадь в напрямку від цукрозаводу в центр міста. Коли проїхав заокруглення дороги праворуч і невеликий підйом побачив на своїй смузі руху  чоловіка, який махав руками спиняючи його автомобіль . Зупинивши автомобіль і вийшовши з нього побачив на проїзджій частині , на смузі свого руху , частини велосипеда і трохи далі чоловіка який лежав на проїзджій частині дороги ногами до центру, голова в нього була в крові. Трохи далі на відстані біля 10 метрів побачив як хлопець піднімає мотоцикл і відтягує його до паркану праворуч від дороги. Чоловік який зупинив автомобіль по радіотелефону викликав швидку та міліцію.

       Протоколами огляду місця події, із яких видно, що місцем події являється ділянка дороги в АДРЕСА_1 , на проїзджій частині   лівої смуги руху виявлено частини велосипеда та пляму бурого кольору від якої в напрямку центра міста видно два сліди тертя, які закінчуються біля господарства № 179/ а.с.3,4,12,13/.

      Протоколом огляду мотоцикла „Восход-2М” державний номер НОМЕР_1, із якого видно, що на мотоциклі , на передньому щитку, ободі фари є сліди тертя /а.с.5,6/.

              Протоколом огляду велосипеда із якого видно, що у велосипеді зламана передня вилка/ а.с.7,8/ .

       Протоколом відтворення обстановки і обставин події, із якого видно, що ОСОБА_6 розказав і показав на місці при яких обставинах сталась дорожньо-транспортна пригода/а.с.159/.

       Протоколом відтворення обстановки і обставин події, із якого видно,що ОСОБА_4на місці пригоди розказав і показав, що за 80 метрів він побачив як на проїзджій частині дороги впав велосипедист і проїзджаючи на його рівні бачив, як велосипедист підводився. Далі  на відстані 27 метрів ОСОБА_4побачив у світлі фар свого автомобіля побачив мотоцикл, в якому світла фар не було, т.я.бачив би даний мотоцикл іще раніше/а.с.161/.

       Протоколом відтворення обстановки і обставин події , із якого видно , щоОСОБА_1 на місці пригоди вказав, що побачив велосипедиста на відстані 10 метрів/а.с.166/.

       Протоколом медичного огляду, із якого видно, щоОСОБА_1 після ДТП перебував в стані алкогольного сп”яніння/а.с.9/.

       Судово-медичною експертизою № 106 , із якої видно, що причина смерті ОСОБА_5стоїть у прямому причинному зв”язку із отриманими ним тілесними  ушкодженями , які утворились внаслідок дії на тіло ОСОБА_5тупих твердих предметів, які мали обмежені та відносно обмежені діючі поверхні та діяли зі значною силою/а.с.27-31/.

       Додатковою судово-медичною експертизою №106Д , із якої видно, що на момент первинного контакту тіла ОСОБА_5з транспортним засобом, останній знаходився в горизонтальному або близькому до такого положенні, відносно до поверхні землі/а.с.84,85/.

       Автотехнічною експертизою, із якої видно, що не виконання водієм мотоцикла ОСОБА_1 вимог п.31.6(б) Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди/а.с.73-75/.

       Згідно матеріалів транспортно-трасологічної експертизи пошкодження на велосипеді „Салют” утворились внаслідок переїзду його мотоциклом „Восход-2М”  державний номерний знак НОМЕР_1/а.с.77-83/.

              Дослідивши та оцінивши   зібрані по справі докази, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 слідує кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України,  як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

               Невизнання  вини  ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди  в результаті якої наступила смерть потерпілого суд оцінює критично і вважає дану позицію як спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності за фактично скоєне , а його вина є повністю доведеною матеріалами кримінальної справи, показами свідків-очевидців дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ., ОСОБА_8/а.с.21,22,32,33,42/, протоколами огляду місця події /а.с.3,4,12,13/, протоколом огляду мотоцикла /а.с.5,6/, протоколом огляду велосипеда /а.с.7,8/, протоколами відтворення обстановки і обставин події /а.с.159,161,166/, протоколом медичного огляду /а.с.6/, речовими доказами /а,с.19,20/, заключеннями судово-медичних експертиз /а.с.84,85,27-27-31/, висновком автотехнічної експертизи /а.с.73-75/, висновком транспортно-трасологічної експертизи /а.с.77,83/.

                Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди , із зміненими позовними вимогами, підлягає задоволенню , як визнаний відповідачем і доведений в судовому засуданні .           

 При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної

небезпеки вчиненого ним злочину, що він позитивно характеризується за місцем проживання  , в порядку ст.89 КК України  не судимий , має на  утриманні одну неповнолітню дитину , потерпіла просить не позбавляти його волі .

         Враховуючи обставини вчиненого злочину і особу ОСОБА_1 суд, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду можливість згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.              

      Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2  КК України і призначити йому  покарання  у вигляді  п”яти років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

        На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання, з  іспитовим строком на три роки .

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку взаконну силу залашити попередню - підписку про невиїзд .

        Речові докази : мотоцикл „Восход-2М” який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області передати ОСОБА_1 , велосипед який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бершадського РВ УМВС України  у Вінницькій області  передати потерпілій ОСОБА_3, пару чоловічого взуття, чоловічі штани, господарську сумку, уламок скла та пластмаси чорного кольру , які зберігаються там же - знищити .    

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 грн. нанесеної моральної шкоди .

      Стягнути з ОСОБА_1  на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області 313 грн.84 коп. витрат на проведення експертизи .

              Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: