24.07.2012 20:51:26

Справа № 1-410/12

П О С Т А Н О В А

24 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Захаровій Ю.В., за участю адвоката ОСОБА_6., розглянувши на стадії попереднього розгляду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій ставила питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як на підставу для порушення кримінальної справи заявник вказала на те, що 20 листопада 2009 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні кухні гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_1 в м. Києві, умисно нанесли ОСОБА_2 легкі тілесні пошкодження, що потягли моральну та матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, її захисника -адвоката ОСОБА_6., які підтримали скаргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які заперечували проти доводів скарги, дослідивши надані матеріали № 5-713/11 та матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, за наявності приводів та підстав, передбачених ст. 94 цього Кодексу, суддя зобов»язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Згідно вимог ст. 94 КПК, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно наявних в матеріалах № 5-713/11 висновків актів судово-медичного дослідження (обстеження) від 22.11.2010 за № 6778 та від 16.02.2011 за № 48/Е у ОСОБА_2 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що були спричинені тупим предметом та могли утворитись у строк, вказаний ОСОБА_2

Таким чином, не оцінюючи доведеність вини та правильність кваліфікації, вважаю, що в матеріалах скарги наявні достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Приводом для порушення кримінальної справи являється скарга потерпілого.

З метою всебічного, повного та об»єктивного встановлення всіх обставин справи, перевірки доводів ОСОБА_2, слід провести ряд слідчих дій та оперативних заходів, які за специфікою судового розгляду в судовому засіданні виконані бути не можуть. В таких випадках суд буде позбавлений можливості надати судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, оскільки його виконання доручається органу, який проводив розслідування.

Так, по справі слід провести ставку віч - на- віч, встановити та допитати інших очевидців та свідків подій, провести відтворення обстановки, призначити та провести судово - медичну експертизу, вилучити відповідну медичну документацію.

Згідно ст. 111 КПК України, суд вправі визнати за необхідне проведення досудового слідства по справах приватного обвинувачення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає визнати за необхідне проведення досудового слідства по справі, у зв»язку з чим кримінальна справа підлягає направленню прокурору для організації проведення досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 94, 97, 98, 111, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу для організації досудового слідства направити прокурору Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя