ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

23 квітня 2012 р. 15:32 Справа №2а-4653/11/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Лотакові А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю:

позивача - представник за довіреністю Климачова Л.С.

відповідач - не з'явився

Обставини справи: Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000582301 від 13.04.2011р. Державної податкової інспекції в м. Керчі у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 682507грн. за основним платежем та в частині нарахування суми 170626,75грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки проведеної відповідачем перевірки про порушення податкового законодавства, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є необґрунтованими, оскільки позивачем, в ході здійснення господарської діяльності були проведені реальні господарські операції з контрагентами, в результаті чого у нього виникло право на формування податкового кредиту з ПДВ. Крім того позивач вказує на відсутність порушень законодавства при декларуванні податкового кредиту за податковими накладними виписаними контрагентами у минулих періодах.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час дату та місце його проведення повідомлений належним чином. У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2011р. представник відповідача Відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (т.4 а.с.235-243), в яких виклав правову позиція щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

По справі було призначено судову - економічну експертизу, висновки якої залучені до матеріалів справи (т.4 а.с.185-220).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим була проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09р. по 30.06.10р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.09р. по 30.06.10р.

За результатом перевірки відповідачем складений акт перевірки №7/23-1/01125554 від 05.01.2011р. (а.с.34-58) (далі - акт перевірки).

У висновках акту вказано, що перевіркою ДП «Керченський морський торговельний порт" встановлені порушення, зокрема, п.п.5.15, п.6.1, п.п. „г" п.п. 6.5.6 п.6.5 ст.6 п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.3.1, п.п.7.3.6 п.7.3, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5. п.7.4., п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, підприємством, у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.07.09р. по 30.06.10р. на загальну суму 860468,00 грн.

За результатами перевірки, на підставі акту перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000042301 від 26.01.2011р., відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 847500,00 грн. та штрафні санкції у сумі 635625,00 грн.

03.02.2011 року ДП «Керченський морський торговельний порт" була направлена первинна скарга до ДПА в АР Крим про часткове скасування податкового повідомлення - рішення у частині нарахування податкового зобов'язання у сумі 799044 грн. та штрафних санкцій у сумі 599283,00 грн., разом 1398327,00 грн. (т. 1 а.с. 84-87).

Рішенням ДПА в АР Крим від 06.04.2011р. №1275/10/25-023 (т.1 а.с.88-112) податкове повідомлення - рішення №0000042301 від 26.01.2011р. скасоване у частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 116537,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 452884,25 грн., решта залишена без змін.

За результатом розгляду скарги позивача, відповідачем було прийнято повідомлення - рішення №0000582301 від 13.04.2011 року (т.1 а.с.32), яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 730963,00грн., та штрафні санкції на суму 182740,75грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Актом перевірки встановлено необґрунтоване віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 на загальну суму 727047 грн.

Матеріали справи свідчать, що ДП «Керченський морський торговельний порт» частково погодився із сумою завищення податкового кредиту у розмірі 18640,00грн. З урахуванням погоджених сум, суд підлягає оцінки правомірність доводів відповідача щодо завищення податкового кредиту у розмірі 696623 грн.

У період, що перевірявся відповідачем був чинний Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Згідно п.1.7. Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду».

Згідно п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи».

Відповідно до п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за N 168/704) первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4. вказаного положення встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Проведеною перевіркою було встановлено, що позивач в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 задекларував податковий кредит за податковими накладними минулих періодів на загальну суму 192026,00 грн., у тому числі: серпень 2009 року на суму 70426 грн.; вересень 2009 року на суму 50355 грн.; жовтень 2009 року на суму 24761грн. (20952+3809); листопад 2009 року на суму 3911 грн.; грудень 2009 року на суму 22242 грн. (20477+1765); січень 2010 року на суму 825 грн. (300+525); лютий 2010 року на суму 217 грн. (157+60); березень 2010 року на суму 15936 грн.; травень 2010 року на суму 2886 грн.; червень 2010 року на суму 467 грн.

Актом встановлено, що у грудні 2009р. позивач придбав у ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" шинокомплект на суму 45876,00грн., у тому числі ПДВ 7646,00грн. Позивачем до складу податкового кредиту була віднесена сума ПДВ у розмірі 7646 грн. (т.1,а.с. 53). Згідно бази даних „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відповідачем встановлено, що ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" ліквідовано 12.10.2009 (номер запису № 5288). Станом на 21.12.2009 ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" не було зареєстровано платником податку на додану вартість тому не мало право на виписку податкових накладних. Таким чином, відповідач зробив висновок, що приймання - передача товарів фактично не проводилась, тому що документи (податкові та видаткові накладні) були виписані після ліквідації підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" (Продавець") та ДП «Керченський морський торговельний порт" („Покупець") укладений договір купівлі - продажу від 30.12.2005 №138 - ОМТС (т.1, а.с.113), згідно до якого у грудні 2009 року ДП «Керченський морський торговельний порт" придбало за видатковою накладною від 22.12.2009 №637 (т.1, а.с.118) автошини на загальну суму 45876,00 грн., у тому числі ПДВ 7646,00 грн.

Матеріали справа свідчать, що дана операция булла відображена позивачем у бухгалтерському обліку. За придбаний товар ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" за рахунком від 14.12.2009 № 897 суму 45876,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 116,117). Від ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" (ІПН ИНН 331202620302) позивачем були отримані податкові накладні (т.1 а.с. 119,120): від 21.12.2009 № 711 на суму 10000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.; від 22.12.2009 № 712 на суму 35876,00 грн., у т.ч. ПДВ 5979,33 грн. Суми ПДВ за податковими накладними у загальній сумі віднесені до складу податкового кредиту за грудень 2009 року.

В акті перевірки відповідачем вказано, що ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" ліквідовано 12.10.2009 (номер запису № 5288) та не було зареєстровано платником ПДВ, а документи були виписані після ліквідації підприємства.

ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.115) зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.08.2004р.

За даними, отриманими з офіційного web - сайту Державної податкової служби України, встановлено, що датою анулювання свідоцтва платника ПДВ ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" (Індивідуальний податковий номер 331202620302, номер свідоцтва платника ПДВ 28317259) є 26.04.2010р.

Такі дані про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість свідчать, що на дату здійснення операції поставки ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" було зареєстровано платником ПДВ, тобто мало право виписувати податкові накладні.

Поряд з цим, відповідачем, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано належних доказів, що свідчили б про скасування реєстрації платника ПДВ ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" на момент виписки ним податкових накладних.

За таких підстав, виписані ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" документи у ході господарської операції з позивачем, в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у тому числі податкової накладні, є первинними документами, які є достатньою підставою формування податкового кредиту з ПДВ. Отже, позивачем при формуванні податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ЗАТ „І ЕМ СІ ДЖІ Україна" не було допущено порушень Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, суд дійшов висновку, що висновки відповідача в цій частині є необґрунтованими.

В ході перевірки була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Алдігор» по взаємовідносинах з позивачем, за результатами якої встановлені розбіжності податкових зобов'язань ПДВ ТОВ «Алдігор» з даними податкового кредиту позивача на суму 484,0грн. ПДВ. Розбіжність виникла в результаті арифметичної помилки в ціні поставки одиниці ПММ. Згідно рахунку - фактури № СФ-000029 від 01.02.2010р., виписаного ТОВ „Алдігор" ціна за 1 літр дизпалива без ПДВ складає 5,583333 грн., а в податковій накладній від 01.02.2010 № 2 вказана ціна за 1 літр дизпалива без ПДВ 5,83 грн., в результаті чого відбулася розбіжність на суму 2419,50 грн. ТОВ „Алдігор" виписана нова податкова накладна, але підприємством не проведено коректування., що призвело до завищення податкового кредиту на суму 484грн.

Матеріали справи свідчать, що у лютому 2010 року позивач придбав у ТОВ „Алдігор" за договором від 12.01.2009р. № ДГ-4-ОМТС дизпаливо в кількості 8065 л на загальну суму 54035,50 грн., у тому числі ПДВ 9005,92 грн. ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ТОВ „Алдігор" за рахунком від 01.02.2010 № СФ-0000029 по платіжному дорученню від 01.02.2010 № 936 - 313426,00 грн., у тому числі ПДВ 52237,67грн. Від ТОВ „Алдігор" позивачем була отримана податкова накладна від 01.02.2010р. № 2 за номенклатурою товару: «дизпаливо» в кількості 8065 л на суму 56455,00 грн., у тому числі ПДВ 9409,17 грн. (т.3 а.с.89). За даними реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2010 року ДП «Керченський морський торговельний порт» до складу податкового кредиту з ПДВ включена сума ПДВ за податковою накладною, отримана від ТОВ „Алдігор" на суму 9409,17 грн.

Матеріали справи не містять, а відповідачем в силу ч. 2 ст. 71 КАС України не надано, належних доказів отримання позивачем від ТОВ „Алдігор" коригуючої накладної, в зв'язку з чим, у позивача були відсутні правові підстави для проведення коригування податкового кредиту.

Відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту є податкова накладна.

Таким чином, позивачем до складу податкового кредиту була внесена та сума, яка відображена в отриманій від контрагента податковій накладній, а відсутність надходження позивачу іншої податкової накладної позбавляє його права на віднесення до складу сум податкового кредиту в іншому розмірі, у тому числі вказаному в акті перевірки.

Таким чином, висновки відповідача про завищення ДП «Керченський морський торговельний порт" податкового кредиту з ПДВ в сумі 484 грн. у лютому 2010 року є необґрунтованими.

Актом також встановлено, що позивач безпідставно сформував податковий кредит за податковими накладними, отриманими від контрагентів - постачальників на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 468581грн.

Відповідачем встановлені факти відносин позивача з контрагентами, які не спричинили реального настання правових наслідків і встановлено нікчемність таких правочинів.

Так, відповідно акту, у 2009 році ДП «Керченський морський торговельний порт" укладені договори з ТОВ „Земспецпроект" на виконання спостережень за деформаціями причалів, за виконання топографічної зйомки, визначення планово - висотного положення кордонної частини причалу №7. До складу податкового кредиту за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. підприємством включені суми ПДВ у розмірі 54589 грн. З метою підтвердження взаємостосунків «Керченський морський торговельний порт" з ТОВ „Земспецпроект" до ДПІ в м. Сімферополь спрямований запит. Згідно відповіді ДПІ від 11.11.2010р. № 9796/7/23-7 провести перевірку ТОВ „Земспецпроект" неможливо у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою. За наявною інформацією ТОВ „Земспецпроект" не має основних засобів, трудових ресурсів для здійснення господарських операцій з купівлі - продажу будь - якого товару.

Позивач, відповідно до укладених договорів з ТОВ „БК „Мастер - Строй" придбав товарно - матеріальні цінності на суму 329680,85 грн., ПДВ 65936,17 грн. До складу податкового кредиту у 2009 році включені суми ПДВ у розмірі 65936,17 грн. З метою підтвердження взаємостосунків «Керченський морський торговельний порт" з ТОВ „БК „Мастер -Строй" до Алчевської ОДПІ спрямований запит. За наявною інформацією ТОВ „БК „Мастер -Строй" не має основних засобів, трудових ресурсів для здійснення господарських операцій з купівлі - продажу будь-якого товару, тому факт поставки ТМЦ не встановлений.

У квітні 2010 року ДП «Керченський морський торговельний порт" придбані ТМЦ (латунь, круг) у ТОВ „Сталікс". на суму 3979 грн. , ПДВ 795,85 грн. Сума ПДВ у розмірі 795,85 грн. відображена у складі податкового кредиту у квітні 2010 року. З метою підтвердження взаємостосунків «Керченський морський торговельний порт" з ТОВ „Сталікс" до ДПІ у Шевченківському р-ні м. Київ спрямований запит. Згідно відповіді ДПІ від 17.11.2010 № 24699/7/23-1106 провести перевірку ТОВ „Сталікс" неможливо у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням. За наявною інформацією ТОВ „Сталікс" не має основних засобів, трудових ресурсів для здійснення господарських операцій з купівлі - продажу будь-якого товару. В ході проведення перевірки не встановлено факту поставки ТМЦ у зв'язку з відсутністю необхідних умов для виконання такого постачання передачі ТМЦ від продавця до покупця.

У лютому 2010 року ПП „Валеві" виконані ремонтні роботи вантажно - розвантажної залізничної колії. Від ПП „Валеві" отримані податкові накладні. Суми ПДВ у розмірі 25000,00 грн. відображені у складі податкового кредиту у лютому 2010 року. З метою підтвердження взаємостосунків «Керченський морський торговельний порт" з ПП „Валеві" до ДПІ у Ленінському р-ні м. Дніпропетровськ спрямований запит. За наявною інформацією ПП „Валеві" не має основних засобів, трудових ресурсів для здійснення відповідної діяльності. Отже вказані операції є без мети настання реальних наслідків.

ДП «Керченський морський торговельний порт" укладений договір з ТОВ „Стройтехплюс" на виконання ремонту роботи залізничної колії. Від ТОВ „Стройтехплюс" отримані податкові накладні. Суми ПДВ у розмірі 147316,00 грн. відображені у складі податкового кредиту у 2009 році. З метою підтвердження взаємостосунків «Керченський морський торговельний порт" з ТОВ „Стройтехплюс" до ДПІ у Ленінському р-ні м. Дніпропетровськ спрямований запит. За наявною інформацією ТОВ „Стройтехплюс" не має основних засобів, трудових ресурсів для здійснення відповідної діяльності, а також не встановлено факту виконання послуг в зв'язку з відсутністю у ДП «Керченський морський торговельний порт" первинних бухгалтерських та податкових документів, що свідчать фактичне отримання послуг.

ДП «Керченський морський торговельний порт" укладений договір з ПП „Міканіт" на проведення ремонтних робіт залізничної колії. Від ПП „Міканіт" отримані податкові накладні. Суми ПДВ у розмірі 149768,00 грн. відображені у складі податкового кредиту у 2009 - 2010р.р. З метою підтвердження взаємостосунків «Керченський морський торговельний порт" з ПП „Міканіт" до ДПІ у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровськ спрямований запит. Згідно відповіді ДПІ від 29.11.2010 № 6897/7/23-610 провести перевірку ПП „Міканіт" неможливо у зв'язку з тим, що ПП „Міканіт" визнано банкрутом та 03.09.2010 року знято з обліку у ДПІ. За наявною інформацією ПП „Міканіт" не має основних засобів, трудових ресурсів для здійснення відповідної діяльності. Отже вказані операції є без мети настання реальних наслідків, тому що не виявлено факту передачі послуг від продавця до покупця у зв'язку з його відсутністю.

ДП «Керченський морський торговельний порт" укладений договір з ТОВ „Будівельна фірма „Елефант" на виконання ремонтних робіт водопроводу. Підприємством витрати з ремонту не віднесені до складу валових витрат або до збільшення балансової вартості основних фондів, але суми ПДВ у розмірі 25176 грн. віднесені до складу податкового кредиту. ТОВ „Будівельна фірма „Елефант" не знаходиться за юридичною адресою. Згідно бази даних ДПІ за 2009 рік середня численність працівників склала 4 чоловіка, основні фонди відсутні.

Щодо встановлення відповідачем завищення податкового кредиту внаслідок виконання операцій з контрагентами, які не спричинили реального настання правових наслідків та встановлення фактів нікчемності таких правочинів суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивачем був сформований податковий кредит за податковими накладними, отриманими від контрагентів - постачальників на придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 468581 грн.

Так, між ДП «Керченський морський торговельний порт" („Замовник") та ТОВ „Земспецпроект" („Підрядник") укладені наступні договори:

- Договір від 16.06.2009 № 731 на виконання спостережень за деформаціями причалів „№1 та №2 33 цикл (т.3,а.с.90). Вартість робіт складає 82154,00 грн., крім того ПДВ 16430,80грн. Загальна вартість робіт 98584,80 грн. Позивачем сплачено за договором 98584,80 грн., у тому числі ПДВ 16430,80 грн..), що підтверджується платіжними дорученнями. Від ТОВ „Земспецпроект" підприємством отримана податкова накладна від 21.07.2009 № 1862 на загальну суму 69009,36 грн., у тому числі ПДВ 11501,56 грн.(т.3 а.с. 95). По закінченню робіт був підписаний акт від 21 липня 2009 року на суму 82154,00 грн., ПДВ 16430,80 грн., усього 98584,80 грн. (т.3 а.с.94).

Договір від 12.08.2009 № 745 на виконання спостережень за деформаціями причалів „№3-6 33 цикл (т.3,а.с.96-100). Вартість робіт складає 163446,00 грн., крім того ПДВ 32689,20 грн. Загальна вартість робіт 196135,20 грн. Позивачем було сплачено за договором 196135,20 грн., у тому числі ПДВ 32689,20 грн..), що підтверджується платіжними дорученнями, Від ТОВ „Земспецпроект" позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 196135,20 грн., у тому числі ПДВ 32689,20 грн., а саме: від 28.08.09 № 2034 на суму 58840,56 грн., у т.ч.ПДВ 9806,76 грн.; від 02.09.09 № 2377 на суму 137294,64 грн., у т.ч. ПДВ 22882,44 грн. По закінченню робіт був підписаний акт передачі - приймання продукції від 02 вересня 2009 року на суму 196135,20 грн., у тому числі ПДВ 32689,20 грн. (т.3 а.с.103).

- Договір від 19.10.2009 № 1009 на виконання робіт з визначення планово-висотного положення кордонної частини причалу №7 порту після тривалих навантажень (т.3,а.с.105). Вартість робіт складає 51990,00 грн., крім того ПДВ 10398,00 грн. Загальна вартість робіт 62388,00 грн. Відповідно до п. 2.3 Договору підприємством перераховано ТОВ „Земспецпроект" 62388,00 грн. (у т.ч. ПДВ 10398,00 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями. Від ТОВ „Земспецпроект" підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 62388,00 грн., у тому числі ПДВ 10398,00 грн.(т.3 а.с. 110): від 25.11.2009 № 2947 на суму 18716,40 грн., у т.ч. ПДВ 3119,40 грн.; від 14.12.2009 № 3054 на суму 43671,60 грн., у т.ч. ПДВ 7278,60 грн. По закінченню робіт Сторонами підписаний акт від 14 грудня 2009 року на суму 51990,00 грн., ПДВ 10398,00 грн., усього 62388,00 грн.

За даними реєстру отриманих податкових накладних за липень - грудень 2009 року ДП «Керченський морський торговельний порт відповідно до вимог п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ „Земспецпроект" за договорами на загальну суму 54589,00 грн. (11502+32689+10398), у тому числі: Липень 2009 року - 11502 грн.; Серпень 2009 року - 9807 грн.; Вересень 2009 року - 22882 грн.; Листопад 2009 року - 3119 грн.; Грудень 2009 року - 7279 грн.

Між ДП «Керченський морський торговельний порт" (Покупець) та ТОВ „БК „Мастер -Строй" (Продавець) укладені договори на придбання ТМЦ:

- Договір від 29.07.2009 № 95-ОМТС (т.3,а.с.117). Загальна вартість товару відповідно тендерної пропозиції складає 195984,97 грн. (у т.ч. ПДВ 32664,16 грн.). Згідно з видатковою накладною від 30.07.2009 № РН-300709 (т.3 а.с.120) підприємством отримані товарно -матеріальні цінності (підшипники) на суму 163320,81 грн., ПДВ 32664,16 грн., усього -195984,97 грн. За придбані ТМЦ за договором від 29.07.2009 № 95-ОМТС згідно рахунку від 29.07.2009 № 290709 ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ТОВ „БК „Мастер -Строй" 195984,92 (у т.ч ПДВ 32664,15) (т.3 а.с.135), що підтверджується платіжними дорученнями. Від ТОВ „БК „Мастер -Строй" підприємством отримана податкова накладна від 30.07.2009р. 300709 на суму 195984,97 грн., у тому числі ПДВ 32664,15 грн.(т.3 а.с.121).

- Договір від 20.08.2009 № 114-ОМТС (т.3, а.с.125). Загальна вартість товару відповідно тендерної пропозиції складає 198432,00 грн. (у т.ч. ПДВ 33072,00 грн.). За придбані ТМЦ за договором від 20.08.2009р. № 114-ОМТС згідно рахунку від 14.09.2009 № 140909 ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ТОВ „БК „Мастер - Строй" 199632,00 (у т.ч ПДВ 33272) (т.3 а.с.135), що підтверджується платіжними дорученнями. Від ТОВ „БК „Мастер -Строй" підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 199632,00 грн., у тому числі ПДВ 33372,00 грн.(т.3 а.с. 128-133), а саме: від 22.09.20009 № 220909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 23.09.20009 № 230909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 24.09.20009 № 240909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 25.09.20009 № 250909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 28.09.20009 № 280909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 29.09.20009 № 290909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 30.09.20009 № 300909 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 01.10.20009 № 11009 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 02.10.20009 № 210091 на суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.; від 05.10.20009 № 51009 на суму 19632,00 грн., у т.ч. ПДВ 3272,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної від 28.12.2009р. №РН-281209 (т.3 а.с.127) підприємством отримані товарно - матеріальні цінності - блоки кінцеві на суму 166360,00 грн., ПДВ 33272,00, усього -199632,00 грн.

З реєстрів отриманих податкових накладних ДП «Керченський морський торговельний порт» до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ „БК „Мастер - Строй" у розмірі 65936 грн.

У квітні 2010 року позивачем були придбані ТМЦ (латунь, круг) у ТОВ „Сталікс" на загальну суму 4775,08 грн. (у т.ч. ПДВ 795,85 грн.), що підтверджується видатковою накладною від 29.04.2010 № 782 (т.3 а.с.141) та податковою накладною від 28.04.2010 № 815 (т.3 а.с.142). За придбані ТМЦ ДП «Керченський морський торговельний порт" за платіжним дорученням від 28.04.2010 № 4717 сплатило ТОВ „Сталікс" 4775,08 грн. (т.3 а.с.145). Сума ПДВ у розмірі 796 грн. була відображена у складі податкового кредиту у квітні 2010 року.

Між позивачем та ПП „Валеві" («Підрядник») був укладений договір від 28.01.2010р. № 4/21 по капремонту під'їзної залізничної колії № 23 ППК-1 (т.3 а.с.146-160). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 249907,00 грн., крім того ПДВ - 49981,40 грн. Загальна вартість робіт складає 299888,40 грн. У ході виконання зобов'язань за договором були складні акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за березень 2010 року на суму 249907,00 грн., ПДВ 49981,40грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2010 року формою КБ-3 на суму 299,8884 тис.грн. ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ПП „Валеві" за договором від 28.01.2010 № 4/21 по рахунку від10.03.2010 № 10/03-2 суму у розмірі 299888,40 грн., (у т.ч. ПДВ 49981,40 грн.) (т.3 а.с.155), про що свідчать платіжні доручення. Від ПП „Валеві" у лютому 2010 року позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.) (т.3 а.с.161-168), від 11.02.2010 № 110203 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 12.02.2010 № 120202 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 15.02.2010 № 150202 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 16.02.2010 № 160201 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 17.02.2010 № 170201 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 18.02.2010 № 180201 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 19.02.2010 № 190202 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 22.02.2010 № 220202 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.). Суми ПДВ у розмірі 25000,00 грн. відображені у складі податкового кредиту у лютому 2010 року.

Між ДП «Керченський морський торговельний порт" («Замовник») та ТОВ «Стройтех-плюс» («Підрядник») були укладені договори:

- Договір від 15.07.2009 № 4 на виконання робіт по капітальному ремонту залізничної колії № 20 (т.3 а.с.174-187). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 236936,00 грн., крім того ПДВ 47387,20 грн. Зальна вартість робіт складає 284323,20 грн. Матеріали справи свідчать, що в ході здійснення господарської операцій були складені документи: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за серпень 2009 року на суму 236936,00 грн., ПДВ 47387,20 грн., усього 284323,20 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2009 року формою КБ-3 на суму 284,32320 тис.грн. (т.3 а.с.190-194). ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ТОВ «Стройтех-плюс» за договором від 15.07.2009р. № 4 по рахунку від 28.07.2009р. № 356 та рахунку від 27.08.2009 № 27/08 суму у розмірі 284323,20 грн., (у т.ч. ПДВ 47387,20 грн.) (т.3 а.с.196,197), Від ТОВ „Стройтехплюс" підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 284323,20 грн., у тому числі ПДВ 47387,20 грн. (т.3 а.с.198-207), а саме: від 29.07.09 № 29 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 30.07.09 № 30 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 31.07.09 № 31 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 03.08.09 № 3 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 04.08.09 № 4 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 05.08.09 № 5 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 06.08.09 № 6 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 07.08.09 № 7 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 10.08.09 № 10 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 01.09.09 № 1 на суму 194323,20 грн. (у т.ч. ПДВ 32387,20 грн.).

Договір від 01.09.2009 № 6 на виконання робіт по капітальному ремонту залізничної колії від стр. №4 до стр. №5 (т.3 а.с.208-223). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 249902,00 грн., крім того ПДВ - 49980,40 грн. Зальна вартість робіт складає 299882,40 грн. В ході здійснення господарської операцій були складені документи: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2009 року на суму 249902,00 грн., ПДВ 49980,40 грн., усього 299882,40 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2009 року формою КБ-3 на суму 299,8824 тис.грн. (т.3 а.с.224-226). ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ТОВ «Стройтех-плюс» за договором від 01.09.2009 № 6 по рахунку від 02.09.2009 № 02/09 та рахунку від 15.09.2009 № 15/09 суму у розмірі 299882,40 грн., (у т.ч. ПДВ 49980,40 грн.) (т.3 а.д.228,229). Від ТОВ „Стройтехплюс" позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 299882,40 грн., у тому числі ПДВ 49980,40 грн., а саме: від 07.09.09 № 7 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 08.09.09 № 8 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 09.09.09 № 9 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 10.09.09 № 10 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 11.09.09 № 11 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 14.09.09 № 14 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 15.09.09 № 15 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 16.09.09 № 16 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 17.09.09 № 17 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 19.09.09 № 19 на суму 209882,40 грн. (у т.ч. ПДВ 34980,40 грн.).

- Договір від 25.11.2009 № 27 на виконання робіт по будівництву залізничної колії (т.3 а.с.230-244). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 249738,00 грн., крім того ПДВ 49947,60 грн. Зальна вартість робіт складає 299685,60 грн. В ході здійснення господарської операцій сторонами були складені документи: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за грудень 2009 року на суму 249738,00 грн., ПДВ 49947,60 грн., усього 299685,60 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2009 року формою КБ-3 на суму 299,6856 тис.грн. (т.3 а.с.245-247). ДП «Керченський морський торговельний порт" у грудні 2009 року сплатило ТОВ «Стройтех-плюс» за договором від 25.11.2009р. №27 по рахунку від 25.11.2009р. №25/11 та рахунку від 15.12.2009 № 15/12 суму у розмірі 299685,60 грн., у т.ч. ПДВ 49974,60 грн. Від ТОВ „Стройтехплюс" позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 299685,60 грн., у тому числі ПДВ 49947,60 грн. (т.4 а.с.1,2), а саме: від 03.12.09 № 03/12 на суму 150000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 25000,00 грн.); від 16.12.09 № 16/12 на суму 149685,60 грн. (у т.ч. ПДВ 24947,60 грн.). За реєстру отриманих податкових накладних вбачається. що ДП «Керченський морський торговельний порт» до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ „Стройтехплюс" за договорами у розмірі 147316 грн.

Між ДП «Керченський морський торговельний порт" («Замовник») та ПП «Міканіт» («Підрядник») укладені наступні договори:

- Договір від 07.10.2009 № 11 на виконання робіт по капітальному ремонту під'їзної залізничної коліїі № 24 - ППК1 (т.4 а.с.11-18). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 249843,00 грн., крім того ПДВ 49968,60 грн. Загальна вартість робіт складає 299811,60 грн. ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ПП «Міканіт» за договором від 07.10.2009р. № 11 за рахунками від 09.10.2009р. № 09/10 та від 25.11.2009 № 11/11 суму у розмірі 299811,60 грн. (у т.ч. ПДВ 49968,60 грн.) (т.4 а.с.31). Від ПП «Міканіт» позивачем отримані податкові накладні на загальну суму 299811,60 грн. (у т.ч. ПДВ 49968,60 грн.) (т.4 а.с.25-30), а саме: від 21.10.2009 № 5193 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 22.10.2009 № 5194 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 23.10.2009 № 5209 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 26.10.2009 № 5248 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 27.10.2009 № 5264 на суму 10000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67 грн.); від 11.11.2009 № 5550 на суму 209811,60 грн. (у т.ч. ПДВ 34968,60 грн.). В ході виконання господарської операції сторонами складені: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за листопад 2009 року на суму 249843,00 , ПДВ 49968,60 грн., усього 299811,60 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2009 року формою КБ-3 на суму 299,8116 тис.грн. (т.4 арк.д.20-22).

- Договір від 11.12.2009 № 29 на виконання робіт по капітальному ремонту ходової колії від ПК24+37,5 до ПК26+37,5 під'їзної залізничної колії ст. Південна -ППК-2 (т.4 а.с.32-39). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 249288,00 грн., крім того ПДВ - 49857,60 грн. Загальна вартість робіт складає 299145,60 грн. В ході виконання господарської операції сторонами складені: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за грудень 2009 року на суму 249288,00 грн., ПДВ 49857,60 грн., усього 299145,60 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року формою КБ-3 на суму 299,1456 тис.грн. (т.4 арк.д.44-51). Від ПП «Міканіт» підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 299145,60 грн. (у т.ч. ПДВ 49857,60 грн.) (т.4 а.с.54-57), а саме: від 24.12.2009 № 6524 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 25.12.2009 № 6540 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 29.12.2009 № 6619 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 29.12.2009 № 6620 на суму 239145,60 грн. (у т.ч. ПДВ 39857,60 грн.). ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ПП «Міканіт» за договором від 11.12.2009 № 29 за рахунками від 15.12.2009 № 15/12-7 та від 12.01.2010 № 12/01 суму у розмірі 299145,60 грн. (у т.ч. ПДВ 49857,60 грн.) (т.4 а.с.53).

- Договір від 28.01.2010 № 7/20 на виконання робіт по капітальному ремонту під'їзної залізничної коліїі № 24 ППК-1 (т.4 а.с.58-64). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 249707,00 грн., крім того ПДВ - 49941,40 грн. Загальна вартість робіт складає 299648,40 грн. В ході виконання господарської операції сторонами складені: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за березень 2010 року на суму 249707,00 грн., ПДВ 49941,40 грн., усього 299648,40 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2010 року формою КБ-3 на суму 299,6484 тис.грн. Від ПП «Міканіт» підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 299648,40 грн. (у т.ч. ПДВ 49941,40 грн.) (т.4 а.с.71-78), а саме: від 11.02.2010 № 928 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 12.02.2010 № 957 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 15.02.2010 № 1038 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 16.02.2010 № 1063 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 17.02.2010 № 1095 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 18.02.2010 № 1129 на суму 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3333,33 грн.); від 19.02.2010 № 1153 на суму 30000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 5000,00 грн.); від 17.03.2010 № 1773 на суму 149648,40 грн. (у т.ч. ПДВ 24941,40 грн.). ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ПП «Міканіт» за договором від 28.01.2010 № 7/20 за рахунком від 10.03.2010 № 10/03 суму у розмірі 309649,40 грн. (у т.ч. ПДВ 51608,23 грн.), про що свідчать платіжні доручення (т.4 а.с.79). За даними реєстру отриманих податкових накладних ДП «Керченський морський торговельний порт до складу податкового кредиту включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ПП «Міканіт» у розмірі 149768 грн.,

Між ДП «Керченський морський торговельний порт" («Замовник») та ТОВ „Будівельна фірма „Елефант" («Підрядник») був укладений договір підряду від 05.08.2009 № 18 на ремонт водопроводу (т.4 а.с.88-103). Договірна ціна робіт зазначається відповідно до локального кошторису та складає 125880 грн., крім того ПДВ - 25176 грн. Загальна вартість робіт складає 151056 грн. Сторонами були складені: акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за вересень 2009 року на суму 125880,00 грн., ПДВ 25176,00 грн., усього 151056,00 грн.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2009 року формою КБ-3 на суму 151,056 тис.грн. (т.4 арк.д.104-106). Від ТОВ „Будівельна фірма „Елефант" підприємством отримані податкові накладні на загальну суму 151056,00 грн. (у т.ч. ПДВ 25176,00 грн.) (т.4 а.с.110,11), а саме: від 17.08.2009 № 542 на суму 45317,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7552,83 грн.); від 21.10.2009 № 768 на суму 105739,00 грн. (у т.ч. ПДВ 17623,17 грн.). ДП «Керченський морський торговельний порт" сплатило ТОВ „Будівельна фірма „Елефант" за договором від 05.08.2009 № 18 за рахунками від 07.08.2009 № 708 та від 25.09.2009 № 25/09 суму у розмірі 151056,00 грн. (у т.ч. ПДВ 25176,00 грн.) (т.4 а.с.108-109). За даними реєстру отриманих податкових накладних ДП «Керченський морський торговельний порт до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ „Будівельна фірма „Елефант" у розмірі 25176 грн.

В акті перевірки було також вказано, що підприємством витрати з ремонту не віднесені до складу валових витрат або до збільшення балансової вартості основних фондів, але суми ПДВ у розмірі 25176 грн. віднесені до складу податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином не віднесення даної суми до складу валових витрат не позбавляє права на формування податкового кредиту у випадку дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Слід відзначити, що матеріалами справи, у тому числі актом перевірки, не підтверджується, а з боку відповідача, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано доказів порушень при оформленні податкових накладних та інших документів створених в ході виконання зазначених договорів, у тому числі відсутності реєстрації контрагентів позивача як юридичної особи та реєстрації платником ПДВ.

Згідно до положень частин 1,2 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Абзацом 4 частини 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначені документи (податкові накладні та видаткові накладні) є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, дані документи свідчать про вплив операції на стан майна, капіталу та зобов'язань позивача і є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Наявність у позивача належним чином оформлених податкових накладних, які є єдиним документом на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми, в силу норм Закону України «Про податок на додану вартість», є достатньою підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином матеріали справи свідчать про дотримання позивачем встановлених Законом України «Про податок на додану вартість» підстав для включення до складу податкового кредиту сум в зв'язку з придбанням товарів, а також про виникнення у позивача права на зарахування таких сум до податкового кредиту.

Щодо доводів викладених відповідачем в акті перевірки, на підставі яких ним було зроблено висновок про викладені вище порушення, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять, а з боку відповідача, в порядку ч.2 ст. 71 КАС України, не надано належних доказів того факту, що контрагенти позивача на час укладення договорів з позивачем та на час здійснення господарських операцій не були зареєстровані в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, або не були зареєстровані платниками ПДВ.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до положень ст. 80 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем в суді.

З вказаних норм вбачається, що зареєстрований у ЄДРПОУ контрагент позивача є юридичною особою, наділений цивільною правоздатністю і дієздатністю, має, відповідно до діючого законодавства, право на здійснення господарської діяльності на власний розсуд та ризик, у тому числі з постачання товарів.

Відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що вказані підприємства на момент укладення угод були виключені з ЄДРПОУ, у зв'язку з чим були не наділені цивільною дієздатністю та правоздатністю.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені

частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд відзначає, що відносини з приводу нікчемності правочинів врегульовані, зокрема ст.228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч.1 ст.228 ЦК України); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 ст.228 ЦК України).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Пленум Верховного суду України в постанові від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснив, що нікчемними правочинами, які порушують публічний порядок, визначені ст. 228 ЦК України, є: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочини, які посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема є: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу -землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режими вилучення з обігу або обмеження в обігу об'єктів цивільного права, тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним, тощо.

Акт перевірки не містить посилань на таки факти та не доводить умислу позивача на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Доказів, які б доводили нерозумність або необачність правової поведінки позивача у спірних правовідносинах при укладанні і виконанні договору із контрагентом суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Будь - яких доказів недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість податковим органом не подано.

Договори укладені між позивачем та контрагентами, виходячи із їх змісту, спрямовані не на незаконне заволодіння майном держави, а на передачу товару (робіт, послуг) покупцю і отримання коштів за товар продавцем.

Таким чином, зміст вказаних правочинів не суперечить законодавству, моральним засадам суспільства, договори укладені за вільним волевиявленням його учасників, у формі, встановленій законом, та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Відповідно, первинні та бухгалтерські документи за вищевказаними господарськими операціями свідчать про реальне виконання вказаного правочину, ці документи були належним чином оформлені.

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів судом вбачається, що позивач з переліченими вище контрагентами виконали свої обов'язки за договірними зобов'язаннями.

Слід вказати, що законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за порушення законодавства допущеного іншими юридичними особами, на суб'єктів господарювання не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Діючим законодавством на платника податку не покладений обов'язок здійснювати при отриманні податкових накладних, та включенні на їх підставі сум ПДВ до податкового кредиту, контролю за господарською діяльністю контрагента, а також контролю щодо податкової звітності або таких фактів, як визнання або невизнання ДПІ податкової звітності контрагентів, наявність або відсутність включення контрагентами сум ПДВ до податкових зобов'язань, а також контролю за фактичним перерахуванням сум податку до бюджету.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність належних умов для здійснення господарської діяльності, зокрема через відсутність достатніх трудових ресурсів, технічного персоналу, складських приміщень та іншого майна, транспортних засобів, не дають підстав робити висновки про те, що позивачу не поставлялися товари за укладеними договорами, оскільки юридична особа не обмежена діючим законодавством щодо залучення додаткових працівників, підрядників, оренди складів, вибору засобу транспортування вантажу та інше, а перелічені факти не мають причинного зв'язку з укладенням та виконанням господарських договорів.

В силу викладеного, приймаючи до уваги наявність доказів оформлення податкових накладних платником податку на додану вартість, проведення розрахунків платником податків, отримання ним товарів (послуг), керуючись зазначеними вище положеннями Закону України «Про податок на додану вартість», суд приходить до висновку, що позивач мав правові підстави віднести до складу податкового кредиту суму у розмірі 468581 грн.

На підставі викладеного висновки відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Актом перевірки встановлено, що у червні 2010 року ДП «Керченський морський торговельний порт" необґрунтовано проведено коригування податкового кредиту у рядку 16 Декларації на додану вартість на загальну суму 27886 грн., у зв'язку з чим завищений податковий кредит за червень 2010 року на загальну суму 27886 грн. Таким чином, ДП «Керченський морський торговельний порт" за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 завищено податковий кредит на загальну суму 696623 грн.

Відповідно до вимог п.п. 7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», підставою для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту є податкова накладна.

Згідно п. 4.4. «Порядку заповнення і подання податкової декларації», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166, якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

У рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації».

Постановою Верховного суду України від 06.12.2005р. по справі №21-105сво05, зокрема, визначено: «Недотримання позивачем порядку, встановленого п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених позивачем витрат до податкового кредиту та не свідчить про обґрунтованість рішення податкової інспекції, позаяк згідно з абз. 2 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону підставою для відповідальності платника податку є непідтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку».

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що висновки відповідача про завищення податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року на загальну суму 27886 грн. є необґрунтованими.

Також актом перевірки було встановлено, що ДП «Керченський морський торговельний порт" в податкових деклараціях з ПДВ за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 задекларовано податковий кредит за податковими накладними минулих періодів на загальну суму 192026,00 грн., у тому числі: серпень 2009 року на суму 70426 грн.; вересень 2009 року на суму 50355 грн.; жовтень 2009 року на суму 24761грн. (20952+3809); листопад 2009 року на суму 3911 грн.; грудень 2009 року на суму 22242 грн. (20477+1765); січень 2010 року на суму 825 грн. (300+525); лютий 2010 року на суму 217 грн. (157+60); березень 2010 року на суму 15936 грн.; травень 2010 року на суму 2886 грн.; червень 2010 року на суму 467 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за даними реєстру отриманих податкових накладних за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. ДП «Керченський морський торговельний порт" до складу податкового кредиту з ПДВ включені суми ПДВ за податковими накладними, які виписані постачальниками в минулих податкових періодах. Фактично податкові накладні були отримані у лютому 2009 року. Загальна сума поставки складає 960130,00 грн., ПДВ 192026,00 грн.

Відповідно до положень п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

В акті перевірки зазначено (т.1 а.с.52), що сплата постачальникам проведено у минулих періодах, оформлення видаткових накладних та актів виконаних робіт, які отримані від постачальників, проведено у минулих періодах. До складу податкового кредиту відповідних звітних періодів суми ПДВ не відносились.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

З викладених норм вбачається, що подання платником податку заяви зі скаргою на постачальника для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту в періоді здійснення господарської операції є правом такого платника податку, а не є його обов'язком.

Враховуючи вищенаведене, наявність податкової накладної, яка оформлена належним чином, є підставою для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту.

Порядок відображення податкових накладних, отриманих із запізненням визначений у п.п.9.2 пункту 9 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.06.2005 р. N 244, зі змінами та доповненнями: «Отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної), вантажні митні декларації, а також інші подібні документи (згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону) відображаються у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за датою отримання зазначених документів».

Слід також вказати, що у листі ДПА України від 10.08.2006 № 15155/7/16-1517-10 дається роз'яснення, щодо відображення в податковій декларації податкових накладних, які були отриманні покупцем із запізненням, а саме: «…Враховуючи зазначене, а також порядок визначення дати виникнення права на податковий кредит, суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням (за умови виконання норм пп. 7.4.1 Закону) включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні. Зазначені суми відображаються у рядку 10.1 податкової декларації з ПДВ за поточний звітний період. При цьому додаток до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок коригування сум ПДВ" не заповнюється, оскільки коригування раніше відображеного податкового кредиту в даному випадку не здійснюється».

З вказаного вбачається, що віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за податковими накладними, отриманими із запізненням, проведено позивачем відповідно до діючого законодавства.

Отже, висновки відповідача про завищення ДП «Керченський морський торговельний порт» податкового кредиту з ПДВ у лютому 2010 року в загальній сумі 192026грн. за податковими накладними, отриманими із запізненням є необґрунтованими.

Також актом перевірки було встановлено заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ, що призвело до заниження задекларованих показників у рядках 1-7 Декларації на додану вартість за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. на загальну суму 35874 грн. ДП «Керченський морський торговельний порт" погодився із сумою заниження податкових забов'язань у розмірі 29816 грн. З такого факту позовні вимоги щодо заниження податкового зобов'язання складають 4874 грн.

Згідно з актом перевірки, позивачем не було нараховане ПДВ у розмірі 6057,80 грн. по агентським послугам, наданими судам, що знаходяться у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз» та здійснюють каботажне плавання по наступним податковим накладним: від 31.08.09 № 10063 на загальну суму 14900,47 грн. (без ПДВ) первісно нараховане суму ПДВ у розмірі 2980,08 грн. та знято розрахунком коригування № 243 від 25.09.09р. - по рахунку № 39/Р від 31.08.09р.; від 31.08.09р. № 10023 на загальну суму 7529,84 грн. (без ПДВ) первісно нараховане суму ПДВ у розмірі 1505,96 грн. та знято розрахунком коригування № 241 від 25.09.09 - по рахунку № 38/Р від 30.09.09р.; від 19.08.09р. № 9145 на загальну суму 7858,80 грн. (без ПДВ) первісно нараховане суму ПДВ у розмірі 1571,76 грн. та знято розрахунком коригування № 239 від 25.09.09 - по рахунку № 36/Р від 19.08.09.

Матеріали справи свідчать, що між ДП «Керченський морський торговельний порт» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» укладений договір по агентським послугам, наданими судам, що знаходяться у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз» та здійснюють каботажне плавання. У серпні 2009 року позивачем були виставлені дизбурментські рахунки та виписані податкові накладні на загальну суму 42268,91 грн. (у т.ч. ПДВ 6057,80 грн.), у тому числі по агентським послугам на загальну суму 5922,00 грн. Позивачем отримана оплата по на загальну суму 42268,91 грн. (у т.ч. ПДВ 6057,80). За даними реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2009 року ДП «Керченський морський торговельний порт» суми по агентським послугам віднесені по гр.10 «Звільнені від оподаткування», тому податкові зобов'язання з ПДВ не були нараховані, у результаті чого підприємством занижені податкові зобов'язання з ПДВ за серпень на загальну суму 1184 грн. (5922*20%). У вересні 2009 року позивачем виставлені виправлені дизбурментські рахунки та виписані податкові накладні на загальну суму 43453,31 грн. (у т.ч. ПДВ 7242,20 грн.), у тому числі по агентським послугам на загальну суму 5922,00 грн., ПДВ 1184,40 грн., усього 7106,40 грн.

За даними реєстру отриманих податкових накладних за вересень 2009 року ДП «Керченський морський торговельний порт» скориговані (зменшені) суми по зробленим послугам за податковими накладними, виписаними у серпні 2009 року. Підприємством виписані Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, а саме: № 239 від 25.09.09 до податкової накладної від 19.08.09 № 9145 на суму обсягу (-) 7858,80 грн., ПДВ (-) 1571,76 грн., Усього (-) 9430,56 грн.; № 240 до податкової накладної від 19.08.09 № 9335 на суму обсягу (-) 2538,00 грн. ПДВ 0,00 грн., Усього (-) 2538,00 грн; № 241 до податкової накладної від 31.08.09 № 10023 на суму обсягу (-) 7529,84 грн. ПДВ (-) 1505,96 грн., Усього (-) 9035,80 грн.; № 242 до податкової накладної від 31.08.09 № 10024 на суму обсягу (-) 1692,00 грн. ПДВ 0,00 грн., Усього (-) 1692,00 грн; № 243 до податкової накладної від 31.08.09 № 10063 на суму обсягу (-) 14900,47 грн. ПДВ (-) 2980,08 грн., Усього (-) 17880,55 грн.; № 244 до податкової накладної від 31.08.09 № 10064 на суму обсягу (-) 1692,00 грн. ПДВ 0,00 грн., Усього (-) 1692,00 грн.

Натомість по виправленим рахункам також у вересні 2009 року виписані нові податкові накладні, до складу яких увійшли нараховані податкові зобов'язання по агентським послугам в сумі 1184,40 грн. (5922*20%).

Згідно п. 4.4. «Порядку заповнення і подання податкової декларації", затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 із змінами та доповненнями «Якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації».

Виправлення помилки у зв'язку з донарахуванням податкових зобов'язань у розмірі 1184 грн. відображено позивачем у податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року.

Згідно з актом перевірки позивачем не нараховане ПДВ у розмірі 6057,80 грн. по агентським послугам, наданими судам, що знаходяться у власності ДАТ «Чорноморнафтогаз», але вказане свідчить, що позивачем до складу податкових зобов'язань віднесені суми ПДВ у розмірі 6058 грн. своєчасно, а саме у серпні 2009 року.

Таким чином, донарахування податкового зобов'язання з ПДВ за період з 01.07.209 по 30.06.2010 на загальну суму 6058 грн. є необґрунтованим.

Викладені вище факти також підтверджуються висновком судової економічної експертизи від 30.03.2012р. №87/11 (т.4 а.с.185-220), який суд вважає повним, обґрунтованим та приймає у якості доказу по справі.

Так, висновком експертизи встановлено, що документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт" не підтверджуються висновки Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим, викладені в акті про результати планової виїзної перевірки від 05.01.11 р. № 7-23/1/01125554 щодо заниження податку на додану вартість на суму 682507,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про те, що висновки відповідача зроблені в акті перевірки про порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" є необґрунтованими, в зв'язку з чим прийняте на їх підставі податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З викладеного вище суд вважає неспроможними доводи відповідача по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частина постанови, постанова складена в повному обсязі 27.04.2012р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000582301 від 13.04.2011р. Державної податкової інспекції в м. Керчі у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 682507грн. за основним платежем та в частині нарахування суми 170626,75грн. штрафних санкцій, а всього 853133,75грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» 3,40 грн. судового збору, шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Керчі Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.