ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.07.2012 Справа № Б29/136-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Вечірко І.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012р.

за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "Елста", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

у справі № Б29/136-09

за заявою боржника закритого акціонерного товариства "Елста", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012 року у справі № Б29/136-09 (суддя Полєв Д.М.) визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську до закритого акціонерного товариства "Елста", м.Дніпропетровськ в розмірі 467371,66 грн. (ІІ черга); решту вимог відхилено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило зазначену ухвалу скасувати частково та визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 576130, 24 грн.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2011 року постановою суду боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатора Саричеву Н.В.

Судова колегія зауважує, що згідно до приписів п.2 ст.23 та п.п.5 п.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном і саме ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Доказів направлення копії апеляційної ліквідатору Саричевій Н.В. скаржником не надано.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що остання подана з пропуском строку, встановленого для її подання (ч.1 ст.93 ГПК України), та в окремому клопотанні скаржник просить суд вважати не пропущеним строк подання апеляційної скарги.

В поданому скаржником клопотанні останній не просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Між тим, в силу приписів статей 99,53, ч.2 ст.93 ГПК України пропущений стороною процесуальний строк (в даному випадку для подачі апеляційної скарги) може бути або відновлений судом або суд відмовляє у відновленні пропущеного строку.

Судова колегія зауважує, що згідно до вимог ч.2 ст.93 ГПК України скаржник у випадку пропуску строку подання апеляційної скарги повинен звернутись до суду із заявою про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1, ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та якщо скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, судова колегія зауважує, що надані до апеляційної скарги докази на підтвердження доводів в силу приписів статей 32,34,36 ГПК України повинні бути подані або в належним чином засвідченій копії або в оригіналі.

Отже, крім вказаного вище, при повторному зверненні з апеляційної скаргою скаржнику також необхідно надати такі докази або в оригіналі або в належним чином засвідченій копії відповідно до вимог п.п.5.26,5.27 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», який затверджений наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року №55.

На підставі наведеного та керуючись п.п.2.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2012р. - повернути без розгляду.

Копію апеляційної скарги з усіма додатками залучити до матеріалів справи.

Матеріали справи направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга вих.№3830ю від 05.07.2012 року з додатками на 25 аркушах, в т.ч. конверт.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Р.М.Бахмат