ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.07.2012 року Справа № 6/5005/9535/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Голяшкіна О.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", м.Київ, в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК", м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року у справі № 6/5005/9535/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 02 лютого 2010 року та стягнення 44133362,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року у справі №6/5005/9535/2011 (суддя Коваленко О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку позивачем -ПАТ "РОДОВІД БАНК", в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

За приписами п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, як передбачено ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата складає 1073 грн.

Позивачем в позові заявлено як майнові так і немайнові вимоги:

- про визнання недійсним договору від 02 лютого 2010 року про припинення дії кредитного договору від 20 листопада 2008 року № 066/67-КЛТ-08;

- про солідарне стягнення з відповідачів 44133362,95 грн. заборгованості за кредитним договором.

Отже, спір у даній справі носить одночасно немайновий та майновий характер.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення в повному обсязі, просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому, з додатку до апеляційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням від 10 липня 2012 року №8 сплачено судовий збір у розмірі 32191 грн.

Разом з цим, сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою, має складати 32726,50 грн.:

- за немайновими вимогами - 1073 грн. х 50% = 536,50 грн.;

- за майновими вимогами - 32190 грн.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК", в особі Відділення "Дніпропетровське РУ "АТ "РОДОВІД БАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року у справі №6/5005/9535/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга від 11 липня 2012 року №130-77.11-б.б/223 з доданими до неї матеріалами всього на 16 (шістнадцяти) аркушах, в тому числі платіжне доручення від 10 липня 2012 року №8 та конверт.

Головуючий суддя О.В.Голяшкін

Суддя В.В.Прудніков

Суддя Л.П.Широбокова