ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року м. Київ К/9991/20928/12

Вищий адміністративний суд України колегією суддів у складі

Гашицького О.В. (суддя-доповідач), Горбатюка С.А., Мороза В.Ф.,

здійснивши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі також -УПФ) про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою УПФ на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 лютого 2012 року відмовив у відкритті апеляційного провадження УПФ у зв'язку із пропуском річного строку на подання апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення апеляційним судом норм права, просить скасувати його ухвалу та ухвалити нове судове рішення -про відмову в задоволенні позову.

Підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до положень статті 189 КАС (у редакції, чинній на час виникнення права в осіб, які беруть участь у цій справі, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого.

Як установлено апеляційним судом, цю справу розглянуто судом першої інстанції 31 жовтня 2010 року. Апеляційна скарга УПФ була подана 3 листопада

2011 року.

За наведених обставин, встановлених апеляційним судом, його висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим.

Статтею 220 КАС встановлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області відхилити і залишити без змін ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливість оскарження цієї ухвали суду касаційної інстанції.

Судді