25.07.2012 Провадження по справі № 1/1026/102/12

Справа № 1026/1453/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора : Доготар А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів), чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України за наступних обставин.

Відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області № 2-313 від 03.07.2009 року підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 12.06.2009 року.

Проте, підсудний ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду про стягнення аліментів, на неодноразові попередження державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагує, злісно ухиляється від сплати аліментів, не працевлаштувався, внаслідок чого виникла заборгованість із сплати аліментів в розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за 6 місяців відповідних платежів, що згідно довідки-розрахунку відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції станом на 01.06.2012 року становить 4 197 (чотири тисячі сто дев»яносто сім) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази, які давав на досудовому слідстві, пояснивши що не має змоги сплачувати аліменти на утримання дитини аліменти у розмірі встановленому рішенням суду, оскільки не може працевлаштуватися, заробляє на життя тимчасовими заробітками, борг не сплатив, так як не має грошей і не знає чи розрахується взагалі.

Будучи ознайомленим із положенням ст. 299 КПК України підсудний ОСОБА_1 від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечували .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що підсудний повинен сплачувати на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3. Проте, підсудний ухиляється від їх сплати, має заборгованість, яку не бажає сплачувати, ніде не працює, не виконує свої батьківські обов»язки по утриманню дитини. Наполягає на призначенні підсудному покарання у виді обмеження волі.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину цілком доведена, знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів)

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на день розгляду справи в суді не сплатив заборгованість по аліментних зобов»язаннях, позицію потерпілої, яка наполягає на призначенні підсудному покарання у виді обмеження волі, а також пом»якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини по справі, а також беручи до уваги те, що особі має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при засудженні його до обмеження волі.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 1 ( одного) обмеження волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т. П. Косович