Дело № 1-308/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Жадана А.П.,
при секретаре Погореловой С.А.,
с участием прокурора Потапенко Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, ранее не судимого 01.06.2012 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., работающего по найму, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 240 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В период с сентября 2011 года по начало ноября 2011 года, ОСОБА_1, имея умысел на незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного значения, без специального разрешения, получение которого предусмотрено ч.1 ст. 19 Закона Украины «О недрах», в поле в 500 метрах на запад от поселка Тацино г.Ровеньки Луганской области из ранее вскрытого неустановленными лицами пласта Н7 осуществлял незаконную добычу каменного угля, который является полезным ископаемым общегосударственного значения.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_1. Примерно в сентябре 2011 года, более точную дату назвать не может, так как он продолжительное время нигде не мог устроиться на работу, он решил поездить по полям в районе пос.Михайловка и пос.Тацино г.Ровеньки, чтобы попробовать устроиться на работу на частной шахте, так называемой «копанке». Приехав на поле, расположенное возле грунтовой дороги от пос.Михайловка до пос.Тацино г.Ровеньки он увидел там стоящую хозпостройку, деревянную эстакаду, а также забитый досками вход в подземную выработку. Людей там не было и следов какой-либо деятельности также не было. Кто построил хозпостройку и вскрыл подземную выработку он не знает. Еще несколько раз он приезжал туда, чтобы устроиться на работу, но там никого не было. Тогда он понял, что «копанка»брошенная и решил сам добывать уголь, чтобы впоследствии его куда-нибудь продавать и таким образом получать прибыль. Частным предпринимателем он не являюсь и лицензии на добычу полезных ископаемых у него нет. Затем он принес на «копанку»из дому кирку, лопату и металлическое корыто, чтобы добывать уголь. Он оторвал доски на входе в выработку, спустился в нее, светя себе имеющимся у него фонариком, расстояние там было небольшое и начал с помощью кирки и лопаты добывать уголь, который имелся в выработке, уголь он складывал в корыто, которое он затем волоком вытаскивал на поверхность, уголь он складывал на поверхности недалеко от входа в подземную выработку. Если в угле попадалась порода он ее отдельно выбрасывал в другую кучу. Работал он практически каждый день и через некоторое время у него собралось примерно три тонны угля. Примерно в это время к месту, где он добывал уголь подъехал грузовой автомобиль «ЗИЛ». В автомобиле был мужчина, возрастом примерно 40 лет. Мужчина увидел собранную им кучу угля и спросил не может ли он продать ему уголь, который ему нужен для отопления дома, он сказал, что может продать. После этого он лопатой загрузил уголь в кузов автомобиля, мужчина заплатил ему за уголь деньги в сумме примерно 1100 гривен, сколько точно уже не помнит и уехал. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания, которые употребил. Таким же образом он добывал уголь на протяжении октября и начала ноября 2011 года, когда уголь накапливался, его он продавал этому же неизвестному мужчине, который приезжал на «копанку». Приезжал он еще примерно два раза. Сколько он всего добыл угля он сказать не может, так как его не взвешивал и продавал за ту сумму, которую предлагал неизвестный мужчина, его это устраивало. Затем примерно в начале ноября 2011 года он перестал добывать уголь, так как испугался, что его могут задержать работники милиции. Кирку, лопату и корыто он оставил на «копанке». После этого он туда больше не ходил. Все вырученные деньги он потратил на личные нужды.
Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1, вина последнего подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2012 года и фототаблицей к нему, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.03.2012 года и фототаблицей к нему, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.06.2012 года и другими материалами дела.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 240 ч. 2 УК Украины, как незаконная добыча полезных ископаемых общегосударственного значения.
Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143), ранее судим (л.д. 140-142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 240 УК Украины, по своему размеру необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление после отбытия наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 01 июня 2012 года, которым ему было назначено наказание в виде штрафа, уплаченный им в соответствии с предоставленными квитанциями 14.06.2012 года (л.д. 165, 166), то суд приходит к выводу, что нет оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ст. 71 УК Украины -по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 240 ч. 2 УК Украины и назначить наказание -1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
2) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
3) сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.П. Жадан
24.07.2012