АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 травня 2012 року м. Одеси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д., Гірняк Л.А..,

за участю секретаря - Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2002р.,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2002 року затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою у власність ОСОБА_1 передається 65/10000 гаражного комплексу, розташованого в АДРЕСА_1, яке складається з стояночного місця № 71 «а»; 65/10000 підсобних приміщень 101, 102, 121, 122, ; 65/10000 коридорів 103, 104, 106, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 117 , 119; 65/10000 щитових 105, 107, 114, 118, 120; 65/10000 насосної 109.

ОСОБА_1 до 04 жовтня 2002 року сплачує ОСОБА_2 4263 грн.

Судом провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрито.

23.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про відновлення втраченого провадження на ухвалу від 27 вересня 2002 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2002р.

Ухвалою судді від 29.08.2011р. вказана заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 405 ЦПК України, а саме, в заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено, мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення. Відповідно до ст. 406 ЦПК України заява подана без зазначення мети відновлення провадження чи даних необхідних для його відновлення.

Ухвалою судді від 22.09.2011р. відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі ст.402 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

23.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2002р., якою затверджена мирова угода по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Головуючий в 1 інстанції - Жуковський О.Г. Справа № 22ц/1590/ 1021/2012 Суддя - доповідач - Кварталова А.М. Категорія ЦП- 7

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 296 ч.2 ЦПК України суд першої інстанції надсилає до апеляційного суду апеляційну скаргу разом зі справою.

Однак, як вбачається із матеріалів справи до апеляційного суду надійшла справа тільки з оригіналом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2002р., але матеріали справи за вищевказаної ухвалою відсутні (а.с.1-2). В матеріалах справи відсутні данні Приморського районного суду м. Одеси відносно вказаної справи, не з'ясовано чи є ця справа в суді або з яких підстав вона знищена.

Між тим, згідно Наказу «Про затвердження Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання» від 07.07.2000р. визначено, що строк зберігання цивільних справ про право власності складає 15 років. За мировою угодою за ОСОБА_1 визнано право власності на 65\10000 частини гаражного комплексу , яке зареєстровано в БТІ(а.с.28- зворот).

Відповідно до ч.1 ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільної справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків - вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, відповідно за ст. 402 ЦПК України, оскільки не вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження, без якого не можливо вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 27.09.2002р. та відкриття апеляційного провадження на ухвалу від 27.09.2002р.

Враховуючи те , що до теперішнього часу судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, згідно ст.403 ЦПК України не відновлено, то апеляційна скарга на ухвалу від 27 вересня 2002р. є передчасною і не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження апеляційний суд не має право розглядати апеляційні скарги на судові рішення, судове провадження по якому не відновлено.

Таким чином, суду першої інстанції слід протягом 10 днів усунути недоліки та надіслати до апеляційного суду справу разом з відновленим втраченим судовим провадженням.

Керуючись ст.ст.209, 294, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2002р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків протягом 10 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич

Л.А.Гірняк