АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Колосовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 08 червня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відводі державного виконавця,-

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відводі державного виконавця Ковальової Н.М., указуючи, що 14.03.2011 року він подав заяву про відвід державного виконавця Ковальової Н.М., у зв'язку з тим, що у нього є сумніви у її компетенції, неупередженості та низькому кваліфікаційному рівні. 18.03.2011 року винесена постанова про відмову у задоволенні заяви про відвід державного виконавця. Заявник вважає указану постанову передчасною та необґрунтованою, у зв'язку з чим звернувся до суду зі скаргою.( а.с.2)

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2011 року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.64)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що доказів бездіяльності виконуючого обов'язки Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не надано, а постанова про відмову у відводі державного виконавця відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

_______________________________

Головуючий по 1-й інстанції - Вергопуло А.К. Справа №22ц-1590/1286/2012

Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія:У-7

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничо - експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги у сумі 3308,99 гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справу сумі 30 гривень та державне мито у розмірі 25 гривень.(а.с.30)

22.02.2011 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №24633817 з виконання судового наказу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2010 року.(а.с.32-33)

14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до виконуючого обов`язки Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. із заявою про відвід державного виконавця Ковальової Н.М., указуючи про наявність сумнівів у неупередженості та низький кваліфікаційний рівень державного виконавця.(а.с.37)

Стаття 16. Закону України «Про виконавче провадження» визначає підстави для відводу державного виконавця, а саме державний виконавець, експерт, спеціаліст, оцінювач, перекладач не можуть брати участі у виконавчому провадженні і підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, або заінтересовані в результаті виконання рішення, або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

За наявності підстав для відводу зазначені особи зобов'язані заявити самовідвід. З тих самих підстав відвід таким особам може бути заявлений стягувачем, боржником або їх представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.

Питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.

Указані вимоги закону виконуючий обов`язки Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. застосував вірно і дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід державного виконавця, про що була винесена постанова від 18.03.20011 року.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України). ОСОБА_1 не довів належними і допустимими доказами порушення своїх прав при здійсненні виконавчих дій.

Доводів правового характеру апеляційна скарга не містить.

При указаних обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2011 року ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 08 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Цюра Т.В.

Сєвєрова Є.С.