Справа № 2-1859/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, Третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на переплановане майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов визнав.

Позивач, в судове засідання не з'явився, позов підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, Третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на переплановане майно. На обґрунтування позовних вимог вказує, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 лютого 2005 року серія ЯЯЯ № 184724, виданого фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, належить нежитлове вбудоване приміщення № 1, загальною площею 69,4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення Міськвиконкому № 69 від 01 лютого 2005 року. Це нежитлове приміщення було придбане 07 березня 2001 року за договором купівлі - продажу серія АВО № 951171 за 13000 (тринадцять тисяч) гривень. 01 грудня 2001 року між позивачем та управлінням земельних ресурсів м. Дніпродзержинська було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0019 га. розміщення центру інформаційних технологій, строком на 10 років. 03 грудня 2001 року, вказаний Договір був належним чином зареєстрований в управлінні земельних ресурсів за № 0230 та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М., про що в реєстрі було присвоєно номер 1-4842. На початку 2010 року, позивачем за власні кошти було проведено перепланування належного мені нежитлового приміщення, шляхом часткової добудови перегородок на підставі зробленого проекту Приватним підприємством «Архпроект». В зв'язку із необізнаністю позивача, улаштування перегородок відбулося без отримання дозволів з боку відповідних державних органів. В січня 2011 року позивач звернувся до ОКП «ДБТІ»із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єкту розташованого по АДРЕСА_1 та складання технічного паспорту. За результатами розгляду заяви 19 січня 2011 року було проведено технічну інвентаризацію вказаного вище об'єкту нежитлового приміщення, і виготовлено технічний паспорт за № 29564 від 19 січня 2011 року, в якому вказано, що самочинно змінено цільове призначення з центру інформаційних технологій (вбудоване приміщення № 1) під перукарню (вбудоване приміщення № 1), та самочинно здійснено перепланування з самочинним зменшенням загальної площі на 2,8 кв. м., після самочинної реконструкції загальна площа перукарні ( вбудоване приміщення № 1) складає 66,7 кв. м. В березні 2011 року за заявою позивача Приватним підприємством «Архпроект»виготовлено технічний висновок Державним проектним інститутом «Дніпродзержинськгромадпроект»за № II-062/11 від 0 березня 2011 року про стан будівельних конструкцій за результатами обстеження будівель та споруд в якому зазначають, що самочинно добудовані перегородки знаходяться в задоволеному стані, що відповідає категорії К - II, також зазначені об'єкти, які були самовільно збудовані та виконанні з вимогами усіх будівельних норм та правил по відношенню до конструктивної частини, встановлено, що в подальшому можлива безпечна у технічному відношенні, експлуатація перукарні після перепланування та переобладнання. У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, підготовив необхідні документи згідно вимог управління Держкомзему у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області позивач, 01 листопада 2011 року уклав договір №01/11/0005 з ТОВ «Землеустрій»для підготовки технічної документації з землеустрою й встановленню межі земельної ділянки в натурі. За результатами проведення позивачем самочинного будівництва не було порушено чиї б то не було законні права та інтереси, скарг, пов'язаних із проведенням будівництва житлового - перепланування приміщення будинку, від власників житлових квартир, які знаходяться в житловому будинку поверхами вище не надходило. Просить суд визнати за ОСОБА_1, право власності на об'єкт нерухомого майна - перукарня (вбудоване приміщення № 1, яке складається: 1-кімната очікування 3,3 кв. м.; 2- зала =19,2 кв. м.; 3- кабінет косметолога 12,0 кв. м.; 4- коридор 3,5 кв. м.; 5- вбиральня 2,5 кв. м; 6 -вбиральня -1,1 кв. м; 7- кімната прийому їжі 4,7 кв. м; 8- підсобне приміщення 3,4 кв. м; 9- стерилізаційна 1,0 кв. м.; 10- мийка 3,6 кв. м.; 11- кабінет манікюру педикюру 8,3 кв. м.; 12- кабінет манікюру - педикюру 4,1 кв., загальною площею 66,7 кв.м., що самовільно переобладнана, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав у повному обсязі; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник відповідача -територіальної громади в особі Дніпровської районної ради -в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради -в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 10-12 Постанови Кабінет Міністрів України N 461 від 13 квітня 2011 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно ст. 39 ч.8 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових крав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для реєстрації права власності на майно є акт прийому нерухомого майна до експлуатації.

Згідно п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19 травня 2005 року).

Згідно п.10 переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Позивачу належить на праві власності нежитлове приміщення - перукарня (вбудоване приміщення № 1) у АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Вчинене позивачем перепланування зроблене з метою покращення умов експлуатації нежитлового приміщення та підвищення його благоустрою, без порушення встановлених будівельних норм і правил але без отримання відповідного проекту та дозволу. Даний об'єкт нерухомого майна не введено в експлуатацію.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, Третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на переплановане майно в зв'язку з тим, що позивач, як власник нежитлового приміщення - перукарня (вбудоване приміщення № 1) у АДРЕСА_1, володіє та розпоряджається ним на законних підставах, перепланування зазначеного нерухомого майна здійснене відповідно до норм проектування та будівництва. Суперечки щодо користування й розпорядження вищевказаним об'єктом нерухомого майна між позивачем та будь-якими третіми особами - немає, на даний об'єкт ніхто не претендує, права та законні інтереси будь-яких третіх осіб не порушені. Є підстави для визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно. Зважаючи на вимоги ст. 39 ч.8 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється та ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для реєстрації права власності на майно є акт прийому нерухомого майна до експлуатації -реєстрація права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна можлива за умови прийняття «Комплексу нежитлових будівель»в експлуатацію у передбаченому законом порядку. Є підстави для задоволення позову.

Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

- копією паспорту позивача /а.с.5/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;

- копією договору купівлі-продажу /а.с.6/, згідно якого підтверджується підстави набуття права власності на приміщення у АДРЕСА_1;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію /а.с.7/, згідно якого підтверджується зайняття позивача підприємницькою діяльністю;

- копією договору оренди земельної ділянки /а.с.8-16/, згідно якого підтверджується надання позивачу у користування земельної ділянки за адресою бул.Будівельників, 42-1;

- копією технічного паспорту /а.с.17-19/, згідно якого підтверджується технічна характеристика нежитлового приміщення - перукарня (вбудоване приміщення № 1) у АДРЕСА_1;

- технічним висновком /а.с.20-37/, згідно якого підтверджується той факт, що перепланування нерухомого майна здійснене відповідно до норм проектування та будівництва;

На підставі ст. 12-16, 182, 316-319, 328, 383, 392 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про основи містобудування», Кабінет Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, Третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на переплановане майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на об'єкт нерухомого майна - перукарня (вбудоване приміщення № 1, яке складається: 1-кімната очікування 3,3 кв. м.; 2- зала 19,2 кв. м.; 3- кабінет косметолога 12,0 кв. м.; 4- коридор 3,5 кв. м.; 5- вбиральня 2,5 кв. м; 6 -вбиральня -1,1 кв. м; 7- кімната прийому їжі 4,7 кв. м; 8- підсобне приміщення 3,4 кв. м; 9- стерилізаційна 1,0 кв. м.; 10- мийка 3,6 кв. м.; 11- кабінет манікюру педикюру 8,3 кв. м.; 12- кабінет манікюру - педикюру 4,1 кв., загальною площею 66,7 кв.м., що самовільно переобладнана, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за умови здійснення вводу в експлуатацію в установленому законом порядку та з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов