АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.
при секретарі - Криворучці Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ОМБТІ та РОН», Публічного акціонерного товариства «Одессільмаш», треті особи: Фонд Державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеської області про скасування запису та визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності,-
встановила:
У грудні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до КП «ОМБТІ та РОН», ПАТ «Одессільмаш», треті особи: Фонд Державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеської області про скасування запису та визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності. (а.с.2-4)
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП ОМБТІ та РОН, ПАТ «Одессільмаш» про скасування запису та визнання недійсним Витягу про реєстрацію права власності, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть
__________________________
Головуючий по 1-й інстанції - Мунтян О.О. Справа №22ц/1590/3831/12
Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія:У-3
бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Цю норму слід застосовувати у системному зв'язку з ч.1 цієї ж статті, оскільки захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно - правових відносин.
Згідно п.1ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи, інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вжитій у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Незважаючи на те, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень(БТІ), рішення чи дії якого оскаржуються, наведений вище спір не є публічно - правовим, оскільки випливає їх цивільних правовідносин і згідно з підставами та предметом позову стосується оскарження рішення чи дії цього органу у зв'язку із захистом права власності.
При цьому між сторонами відсутня така ознака публічно - правового спору як підпорядкування одного учасника відносин іншому.
Зобов'язати КП ОБТІ та РОН зробити певні дії та визнати недійсним витяг №9261189 від 13.10.2005 року про реєстрацію права власності ПАТ «Одессільмаш» на нерухоме майно є обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, оцінку якому суд першої інстанції не позбавлений можливості дати в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Розгляд таких справ згідно з положеннями ст.15 ЦПК України здійснюється за правилами цивільного судочинства.
За таких обставин, ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2011 року підлягає скасуванню , а справа направленню для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1ст.312, 314,315,17,319 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню в касаційному не підлягає.
Головуючий: Погорєлова С.О.
Судді: Сидоренко І.П.
Сєвєрова Є.С.