АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.

при секретарі - Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У жовтні 2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73/07ф-6 від 16 березня 2007 року, і після зменшення розміру позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 335149, 92 гривень та судові витрати у розмірі 1820, 00 грн. (а.с.3-4, 43)

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.01.2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволений. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №73/07ф-6 від 16 березня 2007 року станом на 16.12.2010 року в розмірі 335149,92 гривень та судові витрати 1820 гривень. (а.с.53)

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування із ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. (а.с.53)

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №73/07ф-6, за умовами якого він отримав кредит в сумі 45000 доларів США, строком по 15 березня 2017 року із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.1.1 кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, платності та цільового характеру використання. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання, які визначені в ньому. Погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у графіку погашення по кредиту і відсотків. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором.

16 березня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, він прийняв на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №73/07ф-6 від 16 березня 2007) ________________________________

Головуючий по 1-й інстанції - Шепітко І.Г. Справа №22ц/1590/1343/12

Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія:27

року.(а.с.8).

Відповідно до п.1.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З метою забезпечення вимоги Банку по виконанню умов кредитного договору, 16 березня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Згідно з чс.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

За правилами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За нормами ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 2 ст.554 ЦК України визначає, що поручитель несе відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків за прострочення виконання основного зобов'язання боржником, регламентується по суті не обсяг відповідальності поручителя, а обсяг його зобов'язання перед кредитором за договором поруки. З моменту порушення умов основного договору боржником обсяг зобов'язання поручителя і обсяг зобов'язання боржника перед кредитором за загальним правилом є рівними.

Відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим станом на 16.12.2010 року виникла заборгованість, яка становить за кредитом - 36889,33 доларів США, за відсотками - 4057,78 доларів США, плата за пропуск платежів - 9083,99 гривень, а всього на загальну суму 335149,92 гривень. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Указаний висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи і ґрунтується на законі.

Довід апеляційної скарги, про те, що Банком не вірно зроблений розрахунок заборгованості є неспроможним оскільки він не кореспондується з матеріалами справи.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Доводи представника апелянта про необхідність застосування строку позовної давності при визначенні розміру пені судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки такого клопотання у суді першої інстанції не заявлялось, крім того, нарахування відсотків та штрафних санкцій за невиконання (неналежне виконання) умов кредитного договору зупинено станом на 31.08.2010 року.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2011 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2011 року - залишити без змінін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Сидоренко І.П.

Сєвєрова Є.С.