Справа № 902/510/12
26
1/902/27/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2012 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О.С.
секретаря судового засідання Галів І.Б..
за участю: прокурора Юхман Л.Я.
підсудного ОСОБА_1
захисника-адвоката Шиян Л.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, є особою, що згідно ст. 89 КК немає судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 без належного дозволу та державної реєстрації, умисно з корисливих мотивів здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів за наступних обставин. Підсудний, немаючи відповідного дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом з метою отримання прибутку, 16-17 травня 2012 року в с.Міжріччя Болехівскої міської ради, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації
Пересуваючись по с.Міжріччя Болехівської міської ради автомобілем марки «МERSEDES BENS-410 D», д.р.н НОМЕР_1, білого кольору під керуванням ОСОБА_1, незаконно, здійснював прийом металобрухту чорних металів в жителів цього населеного пункту, чим порушив Закон України «Про металобрухт»від 16 листопада 2000 року.
17.05.2012 року працівниками Долинського РВ УМВС затримано автомобіль марки «МERSEDES BENS-410 D», д.р.н НОМЕР_1, білого кольору під керуванням ОСОБА_1 ,який перевозив 450 кілограм незаконно заготовлено металобрухту.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що 16 травня він з своїми близькими родичами виїхали з м.Ужгород до м.Стрия Львівської області для того, щоб знайти роботу та працевлаштуватись автомобілем «МERSEDES BENS-410 D", власником якого є ОСОБА_1., який ним і керував. Так як вони не змогли знайти роботи він запропонував поїхати в с.Міжріччя де він збирав від населення металобрухт. Коли вони приїхали в населений пункт, то спочатку він шукав металобрухт по смітниках, а потім купляв в жителів села. З собою мав вагу, яка була в неробочому стані. В другій половині дня вони повернулись у м.Стрий. 17 травня 2012 року він знову приїхав з родичами в с.Міжріччя, так як мешканець села хотів здати важкий предмет. Після того як прийняв металобрухт, до них під"їхали працівники міліції, які затримали їх. Кошти отримані за збут металобрухту витратив на пальне та продукти харчування. Вказав, що всіма організаційними та фінансовими питання щодо приймання металобрухту він займася особисто. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.
Прокурор та захисник не заперечили проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються та приходить до висновку, що належною є правова оцінка дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України, оскільки він здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законом.
Призначаючи покарання підсудному суд відповідно до ст. ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставини справи, що пом'якшують відповідальність.
Вивченням особи підсудного встановлено, що :
ОСОБА_1 є особою, що немає судимості, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей (а.с.71,73,75-76).
Обставини, що пом'якшують покарання підсудним суд відносить: визнання вини, розкаяння у вчиненому.
На час розгляду справи в суді підсудний правильно та об'єктивно оцінив свою поведінку після вчинення злочину, розкаявся у вчиненому.
Наявність зазначених обставин та дані про особу винного, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави суду вважати, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів (а.с.23-29) суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України
Керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 213 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
- металобрухт чорних металів в кількості 450 кг (а.с.37,38) - передати в дохід держави, як речі , здобуті злочинним шляхом;
- господарську вагу (а.с.42 ) -знищити.
-автомобіль марки «МERSEDES BENS-410 D», д.р.н НОМЕР_1,, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_1- залишити йому, як власнику.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередньо обраний -підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.