КОПІЯ
Справа № 11/2290/328/2012 року Головуючий в 1-й інстанції
Босюк В.А.
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Цугеля І.М.,
суддів Задворного О.Л., Зарєчної І.В.,
з участю прокурора Боднара Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією представника ПрАТ «УАСК АСКА»на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 9 лютого 2012 року,
В с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.Ларино Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, -
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишено попередній -тримання під вартою.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»на користь потерпілих: ОСОБА_4 -5000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 -5000 грн. моральної шкоди.
З ОСОБА_3 стягнуто на користь потерпілих: ОСОБА_4 -16037 грн. 14 коп. моральної шкоди та 2000 грн. за надання правової допомоги, на користь ОСОБА_5 15000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. за надання правової допомоги.
Стягнуто з ОСОБА_3 281 грн. 40 коп. судових витрат.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи належними згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ОСОБА_6 автомобілем «КАМАЗ-5410», держномер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором «ОДАЗ-9772», держномер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Гагаріна в с. В.Решнівка Шепетівського району зі сторони с. Сошки, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та недостатньою видимістю, без належного залучення сторонніх осіб, не враховуючи дорожню обстановку, проявив необережність, в результаті чого допустив наїзд на лежачого на проїзній частині дороги у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_7, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3(б); 10.1; 10.9; 10.10 Правил Дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в лобно-тім'яно-потиличній ділянці голови, яка проходить зліва на право, рани на правій вушній раковині, рани на підборідді, садна на шкірі обличчя, перелому обох виличних кісток, перелому нижньої щелепи, багатофрагментного перелому кісток основи та склепіння черепа, розмізчення мозкової речовини, забою речовини головного мозку, перелом 2, 3, 4 ребер справа по середньо-ключичній лінії, розтрощення під'язикової кістки та хрящів гортані, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого.
В поданій апеляції представник ПрАТ «УАСК АСКА»просить скасувати вирок місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ «УАСК АСКА»на користь ОСОБА_4 в сумі 2500,00 грн. та на користь ОСОБА_5 в сумі 2500,00 грн. Стверджує, що у відповідності зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, за спричинення фізичного болю і страждань, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я від ДТП. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону і таким чином, сума відшкодування моральної шкоди страховою компанією не може перевищувати 2550,00 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що при винесенні вироку місцевим судом було порушено вимоги ст. ст. 9, 22 вище вказаного закону та ст. 10, 213 Цивільно-процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених у вироку обставин, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.
З показань ОСОБА_3 вбачається, що він свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, позови потерпілих про стягнення моральної шкоди визнав частково, про стягнення майнової шкоди визнав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години 30 хвилин, виїжджаючи заднім ходом фактично належним йому автомобілем КАМАЗ з напівпричепом-рефрижератором з двору ОСОБА_8, що в с. Велика Решнівка Шепетівського району, включив аварійну сигналізацію. Під час руху заднім ходом користувався допомогою ОСОБА_9, який стояв з лівої сторони автомобіля і наглядав, щоб не зачепити опору лінії електропередач. На праву сторону руху автомобіля ОСОБА_9 не дивився. Він дивився у дзеркала заднього виду, однак із-за блимаючих вогнів аварійної сигналізації, коли напівпричіп повернув ліворуч, не бачив, що знаходиться з правої сторони автомобіля. Проїхавши заднім ходом близько 30-ти метрів, відчув, що тягач задніми правими колесами на щось наїхав. Зупинивши та поставивши на ручне гальмо автомобіль, вибіг і побачив, що під заднім правим колесом тягача лежить тіло людини. Від'їхавши автомобілем трохи вперед, разом з ОСОБА_9, ОСОБА_8 підійшли до тіла чоловіка і побачили, що в нього розчавлена голова і він не подає ознак життя. Після цього викликали міліцію.
Фактичних обставин справи та доказів обвинувачення ОСОБА_3 не оспорював. Позови визнав частково, оскільки потерпілій ОСОБА_4 повністю відшкодував майнову, та обом потерпілим частково моральну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20-ої години її чоловік ОСОБА_7 поїхав на роботу у місцеву школу, де працював сторожем. Близько 23-ої години їй зателефонувала сваха ОСОБА_10 і повідомила, що біля школи її чоловіка переїхав автомобіль і він напевне неживий. Прибігши до школи, побачила, що біля коліс автомобіля лежить неживий її чоловік. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не бачила. Вказала, що ОСОБА_3 на відшкодування майнової та моральної школи виплатив їй 25 000 грн. Позов про стягнення моральної шкоди в заявленому розмірі підтримала. Просила суд не позбавляти ОСОБА_3 волі та права керування транспортними засобами, оскільки він вибачився перед нею, а позбавлення права керування транспортними засобами буде перешкодою для відшкодування їй в подальшому спричиненої злочином шкоди.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_3 відшкодував їй, як дочці загиблого ОСОБА_7, 20 000 грн. моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год. 30 хв., виїжджаючи заднім ходом автомобілем КАМАЗ з напівпричепом з його двору, на вул. Гагаріна наїхав задніми правими колесами тягача на односельчанина ОСОБА_7, розчавивши йому голову. Перед початком руху ОСОБА_3 автомобіль не обходив, включив аварійну сигналізацію, звукових сигналів не подавав. Коли перед виїздом вони завантажували картоплю у напівпричіп автомобіля, до них підходив у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_7, після чого пішов і до дорожньо-транспортної пригоди його не бачили.
Судово-медичний експерт ОСОБА_12 показав, що
смерть потерпілого настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми із
багатофрагментним переломом кісток черепа, розмізчення речовини головного мозку. Враховуючи, що при токсилогічному дослідженні крові та сечі трупа ОСОБА_7, наявність етилового спирту у сечі була більшою на 0,5 проміле, ніж в крові, то пік перебування потерпілого у стані сп'яніння був не менше ніж за 2,5 години до настання смерті. Смерть потерпілого не могла настати від отруєння алкоголем, оскільки встановлено, що на момент ДТП він був живий.
Експерт-автотехнік ОСОБА_13 показав, що пішохід, який не рухається, є перешкодою для руху, тому незалежно від того чи рухався пішохід, чи стояв, чи лежав, водій автомобіля перед початком руху має впевнитись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників. Стверджував, що в даному випадку, здійснюючи автомобілем рух заднім ходом, водій мав скористатись допомогою іншої особи, а при потребі і допомогою декількох осіб.
Об'єктивно вина ОСОБА_3 підтверджується:
- даними протоколу огляду місця події, схем та фототаблиць до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2, з яких слідує, що на проїзній частині вул. Гагаріна с. В.Решнівка Шепетівського району з правої сторони між зовнішніми колесами автомобіля КАМАЗ-5410, держномер НОМЕР_1, та напівпричепа ОДАЗ 9772, держномер НОМЕР_2, лежить тіло ОСОБА_7 головою нарівні задніх коліс автомобіля, на одному з яких є відбитки бурого кольору;
- даними протоколу огляду транспортного засобу з фототаблицями до нього від 04.10.2011 року, з яких слідує, що в автомобілі КАМАЗ-5410, держномер НОМЕР_1, на задньому правому колесі, а саме на протекторі є відбиток червоного кольору;
- висновком судово-медичної експертизи № 23/270 від 04.11.2011 року, згідно якого на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в лобно-тім'яно-потиличній ділянці голови, яка проходить зліва на право, рани на правій вушній раковині, рани на підборідді, садна на шкірі обличчя, перелому обох виличних кісток, перелому нижньої щелепи, багатофрагментного перелому кісток основи та склепіння черепа, розмічення мозкової речовини, забою речовини головного мозку, перелом 2, 3, 4 ребер справа по середньо-ключинній лінії, розтрощення під'язикової кістки та хрящів гортані, які виникли від травмуючої дії тупого твердого предмета, а саме внаслідок переїзду через голову колесом вантажного автомобіля незадовго до смерті або в момент настання такої, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті, є в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. В момент переїзду колесом вантажного автомобіля через голову ОСОБА_7, останній знаходився в горизонтальному положенні, про що свідчить характерний відбиток шин автомобіля у вигляді саден на шкірі обличчя, а також перебування покійного у тяжкому ступені алкогольного сп'яніння. При судово-токсикологічному дослідженні внутрішньочерепної гематоми, крові та сечі з трупа ОСОБА_7 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості: в крові з внутрішньочерепної гематоми -4,7%, в крові -4% , в сечі - 4,5%, що може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп'яніння, при якому може наступити смерть. У людей в даному ступені алкогольного сп'яніння наблюдається сон, ступор, порушення свідомості, порушення функцій дихання, люди знаходяться в алкогольній комі 1-го ступеня;
- висновком судово-автотехнічної експертизи № 205А від 19.10.2011 року, згідно якого в задній дорожній ситуації водій автомобіля КАМАЗ-5410, держномер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором «ОДАЗ-9772», держномер НОМЕР_2, ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2, 3 (б), 10.1, 10.9, 10.10 ч. 1 Правил дорожнього руху України.
Всім цим доказам по справі суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_14
Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, фактичних обставин справи, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Доводи апеляції цивільного відповідача ПрАТ «УАСК АСКА»про те, що вирок місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ «УАСК АСКА»на користь ОСОБА_4 в сумі 2500,00 грн. та на користь ОСОБА_5 в сумі 2500,00 грн. підлягає скасуванню є безпідставними.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду завдану третім особам у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(далі ПрАТ «УАСК АСКА») відповідно до договорів №АА/7396841 від 26 08.2011 року на період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року (напівпричіп ОДАЗ 9772), та №АА/7396844 від 26.08.2011 року на період з 01.09.201 1 року по 31.12.2011 року (автомобіль КАМАЗ 5410). Згідно кожного з вказаних договорів ліміт відповідальності на одного потерпілого складає: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю -100 000 грн., шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 510 грн.
Розмір моральної шкоди кожному з потерпілих суд правильно визначив, виходячи з характеру їх фізичних та моральних страждань, створених додаткових життєвих труднощів, пов'язаних з втратою близької людини, наслідків, що настали: потерпілі втратили чоловіка та батька, ОСОБА_4 являється інвалідом 2-ї групи. Крім того, суд правильно врахував характер діянь особи, яка спричинила шкоду, його відношення до наслідків, що настали, поведінку ОСОБА_7, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння лежав на дорозі, де скоєно на нього наїзд. За вказаних обставин розмір моральної шкоди кожному з потерпілих суд визначає по 40 000 грн.
Виходячи з ліміту відповідальності за шкоду життю і здоров'ю, визначеної договорами № АА/7396841 від 26.08.2011 року та № АА/7396844 від 26.08.2011 року, враховуючи, що шкода заподіяна в цілому під час експлуатації автопоїзда, а не окремо тягача чи напівпричепа, зі страхової компанії кожному з потерпілих правильно стягнуто по 5000 грн.(100 000 х 2 х 5 % = 10 000 : 2) моральної шкоди.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 9 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцією представника ПрАТ «УАСК АСКА» залишити без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Цугель І.М.