Справа № ­­­­­­­­ 2-315/2008 р.

Рішення

Іменем України

25 червня 2008 р.

         Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Борсука П.П.

при секретарі - Антонюк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

         Особи, які беруть участь у справі:

         позивач - ОСОБА_1

         відповідач -ОСОБА_2

                                                        в с т а н о в и в :

         Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в серпні 2007 року між ним та відповідачем укладено усний договір про встановлення системи опалення в будинку.       

         Після виконання робіт він сплатив відповідачу 2100 грн.

         При настанні перших морозів виявлено, що система опалення в будинку має недоліки, зокрема газовий котел не нагрівав води, невірно встановлено фільтри та інше.

         Щодо якості придбаного обладнання претензій немає.

         Недоліки усував підприємець ОСОБА_3

         За демонтаж неправильно встановленого ОСОБА_2обладнання він сплатив 300 грн.

         Вважає, що йому спричинено матеріальної шкоди на суму 2400 грн. та моральної, яку оцінює в 1500 грн. і просить стягнути з відповідача в його користь.

         В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав зазначених в заяві. Просить позов задовольнити.

         Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що дійсно за виконану роботу йому сплачено 2000 грн. Після закінчення робіт система опалення була заведена в дію та працювала. Про недоліки допущені при монтажі системи опалення його ніхто не повідомив. Просить в позові відмовити.

         Позов підлягає до часткового задоволення.

         Судом встановлено, що між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини.

         Силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Фактично сторони усно домовились про виконання монтажу системи опалення в житловому будинку.

         Робота з однієї сторони була виконана, позивачем прийнята в експлуатацію та останнім за неї сплачено 2000 грн. Ці обставини сторони не оспорюють.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тому суд вважає, що позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з демонтажем системи опалення, оскільки останнім не доведено суду які ж саме недоліки він усував після роботи відповідача, та які витрати він поніс у зв`язку з цим. Крім того, він мав право скористатися  на усунення недоліків відповідачем, однак його до відома про ці недоліки не поставив.

Оскільки судом встановлено порушення виконання відповідачем зобов`язання, тому позивач має право на відшкодування моральної шкоди в розмір якої визначає в 150 гривень та на підставі ст. 1167 ЦК України стягує з першого.

Суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         Суд звільняє відповідача від сплати судового збору, оскільки останній є потерпілим  внаслідок Чорнобильської катастрофи і від такої сплати звільнений.

         Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 610, 852, 858, 1166, 1167 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

         Позов задовольнити  частково.

         Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень витрат, пов`язаних з демонтажем неправильно встановленого обладнання, сто п`ятдесят гривень моральної шкоди, тридцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         В решті позову відмовити за недоведеністю.

         Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Aпеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви протягом десяти днів.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                             П.П.Борсук