24.07.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/4917/2012р.

Справа № 2/2008/108/2012 Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.

Категорія: спадкове Доповідач: Сащенко І.С

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В обґрунтування позову вказав, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покаляне, Вовчанського району, Харківської області в результаті кримінального злочину - вбивства трагічно загинула його мати - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Вовчансько-Хутірської сільської ради. Спадкоємцями за законом на майно померлої були її чоловік, батько позивача - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також рідні діти померлої - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після вбивства матері ОСОБА_3 потратив в коло підозрюваних у вбивстві, з цієї причини у нього сталося психічне потрясіння після чого він потрапив на лікування до психіатричної лікарні, де знаходився до вересня 2010 року. Влітку 2009 року, коли ОСОБА_3 продовжував лікуватися, його сестра ОСОБА_4 оформила спадщину на себе, не вказавши в нотаріальній конторі про існування інших спадкоємців за законом.

Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що після смерті матері на сімейній раді всі троє спадкоємців вирішили, що дану земельну ділянку вона оформить на себе. При житті батька позивач не претендував на частку спадщини, знав що вона отримала свідоцтво в державній нотаріальній конторі, крім того вона всі ці роки ділилася з братом орендною платою за землю, тобто привозила йому пшеницю, олію, декілька разів він самостійно на току отримував готівку.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 30 травня 2012 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вказав, що він не звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини через поганий стан свого здоров'я, крім того, він не очікував обману з боку рідної сестри.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що для продовження строку для прийняття спадщини відсутні підстави.

Такий висновок судова колегія вважає вірним.

Встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 27 ).

15.09.2009 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 ( а.с. 20 ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленою ст. 1270 цього кодексу (шість місяців) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини.

Доказів звернення з заявою про прийняття спадщини до держнотконтори чи приватного нотаріуса ОСОБА_3 не надано.

Посилання позивача на те, що після смерті матері він не мав можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини через свій незадовільний психічний стан обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції, не приймаються такі посилання в апеляційній скарзі і судовою колегією.

ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 з 20.02.2009 року по 20.03.2009 року ( а.с. 9 ) та на амбулаторному лікуванні в Вовчанській ЦРЛ з 02.04.2009 року по 14.04.2009 року ( а.с. 10 ). Доказів на підтвердження того, що позивач в інший період часу перебував у хворобливому стані ним не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ніяких непереборних труднощів, які б заважали позивачу особисто звернутися з заявою до нотаріальної контори, або направити туди вже підготовлену заяву ОСОБА_3 зазначено не було.

Крім того, з позовною заявою він звернувся до суду в лютому 2012 року, через 3 роки після смерті спадкодавиці, хоча в судовому засіданні апеляційної інстанції він пояснив, що про своє порушене право йому стало відомо влітку 2011 року.

Таким чином, відсутні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 травня 2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: