УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від "23" липня 2012 р. Справа № 18/5007/638/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Сербан В.Ф., довіреність від 28.05.2012р.;
від відповідача: Ресніцька Л.Л., довіреність від 06.01.2012р.;
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд-7" (м.Київ)
до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)
про стягнення 190206,05грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 190206,05грн. заборгованості за договором підряду. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно договору підряду він виконав на замовлення відповідача капітальний ремонт приміщень районної державної адміністрації за адресою: м.Коростишів, вул.Дарбіняна, 11, за який відповідач не розрахувався.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовні заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, на виконання вимог ухвали господарського суду від 03.07.2012р. надав відзив на позовну заяву (а.с.73-74), в якому відповідач вказує, що на договорі підряду, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, відсутня дата його укладання та номер, договір підписаний не уповноваженою на те особою. Також відповідач зазначає, що відповідно до вищезазначеного договору, підрядник зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту приміщення районної державної адміністрації, за адресою: м.Коростишів, вул.Дарбіняна,11, тоді як відповідно до свідоцтва про право власності на адмінбудинок з господарськими спорудами від 02.03.2007р., приміщення належить територіальній громаді сіл, міста Коростишівського району в особі районної ради.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд-7" (позивач, підрядник) та Коростишівською районною державною адміністрацією (відповідач, замовник) укладено договір підряду (а.с.11-15), за умовами якого відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) зобов'язується виконати роботи з капітального ремонту приміщень районної державної адміністрації за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Дарбіняна, 11 у відповідності до умов даного договору (п.1.1 договору).
Пунктом 6.1 договору встановлено, що вартість робіт за даним договором складає 158505,04грн. Крім того ПДВ - 20% складає 31701,01грн. Разом - 190206,05грн.
Відповідно до п.7.1 вказаного договору, оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно протягом 5-ти банківських днів за фактично виконані роботи після підписання актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3.
Пунктом 7.3 договору сторони визначили, що оплата здійснюється шляхом перерахування відповідних сум на банківський рахунок підрядника.
Відповідно до п.5.1.2 зазначеного договору, відповідач зобов'язався вчасно і в повному обсязі оплатити виконання робіт.
На виконання умов вищевказаного договору, позивачем було виконано роботи в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за 2010р. (який у відповідності до п.п.7.1,7.2 договору є підставою для проведення остаточних розрахунків) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень на загальну суму 190206,05грн. (а.с.16-27).
Підписання відповідачем акту виконаних робіт та довідки про вартість робіт без зауважень свідчить про їх прийняття Коростишівською районною державною адміністрацією.
Остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.7.2 договору).
Незважаючи на підписання відповідачем без зауважень актів прийняття виконаних підрядних робіт, які свідчать про належне виконання робіт за договором підряду, Коростишівська районна не здійснила їх оплату.
Листом від 14.12.2011р. за №02-13/3784 Коростишівська РДА підтвердила наявність заборгованості перед позивачем згідно договору підряду на капітальний ремонт приміщень та зобов'язалася частково перераховувати кошти позивачу (а.с.28). Проте відповідних оплат не здійснила.
18.04.2012р. на адресу відповідача позивачем надіслано претензію №24 з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 190206,05грн. до 01.05.2012р. (а.с.29-30).
Відповідач залишив претензію позивача без відповіді та реагування, чим спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:
Згідно положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема з договору.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Між позивачем та відповідачем виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити виконані роботи, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є відносинами підряду.
Згідно із ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові роботи після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вже зазначалось, пунктом 7.2 договору визначено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт .
Відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем за виконані роботи не провів. Наявність заборгованості в сумі 190206,05грн. (станом на 14.12.2011р.) не заперечується відповідачем, що вбачається із відповіді на претензію (а.с.28).
Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору підряду не провів розрахунки з позивачем, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 190206,05грн. заборгованості за виконані підрядні роботи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає безпідставними, оскільки викладені у ньому обставини та недоліки договору не є підставою для визнання правочину недійсним; також враховує приписи ст.241 Цивільного кодексу України, та той факт, що акти виконаних підрядних робіт підписані Коростишівською РДА без зауважень, що свідчить про прийняття відповідачем вказаних робіт та подальше схвалення договору підряду, укладеного між ТОВ "Електромережбуд-7" та Коростишівської РДА на капітальний ремонт приміщень РДА, за адресою: м.Коростишів, вул.Дарбіняна, 11.
Також суд приймає до уваги лист голови Коростишівської РДА, в якому останній визнав наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 190206,05грн. на підставі договору підряду, та у зв'язку із відсутністю коштів, зобов'язався проводити розрахунок частково.
Крім того, відповідач не спростував факту надання позивачем підрядних робіт, доказів сплати боргу суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 190206,05грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.
Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Дарбіняна, 11, код ЄДРПОУ 04053524)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромережбуд-7" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Шкільна, 25-А, код 33415613)
- 190206,05грн. - боргу за виконані підрядні роботи;
- 3804,12грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Соловей Л.А.