ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.07.12 р. Справа № 5006/16/83/2012
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Осадчої А.М.
за участю секретаря
судового засідання Мітронової А.Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м.Маріуполь Донецької області
до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» м.Маріуполь Донецької області
про стягнення 138699грн.26коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: Безікян О.І. за довіреністю б/н від 15.06.2012р.
від відповідача: Сабельнікова Л.О. за довіреністю №7 від 05.01.2012р.
СУТЬ СПРАВИ:
12.06.2012року Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м.Маріуполь Донецької області (далі - ТОВ «Азовліфт ЛТД») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» м.Маріуполь Донецької області (далі - ЖКП «Житло «Центр») з вимогами про стягнення 138699грн.26коп., мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі укладеного договору підряду №37 від 30.03.2010року позивач виконав у повному обсязі роботи з технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем, однак відповідач у порушення вимог договору не здійснює оплату виконаних робіт з жовтня 2011р., у зв'язку з чим, згідно акту звірки станом на 01.06.2012р. винила заборгованість у розмірі 138699грн.26коп., що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою від 13.06.2012 року господарським судом Донецької області позовна заява ТОВ «Азовліфт ЛТД» прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5006/16/83/2012.
На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору підряду №37 від 30.03.2010року, акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 01.06.2012р., актів приймання виконаних робіт по ТО і ремонту ліфтів і диспетчерських систем за період з жовтня 2011р. по травень 2012р., рахунків за цей же період.
Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
На виконання ухвали від 13.06.2012р. відповідач за супровідним листом від 26.06.2012р. надав суду належним чином засвідчені копії свідоцтва №035153 серії А01 про державну реєстрацію, статуту підприємства та докази часткової оплати заборгованості, зокрема, платіжні доручення №193 від 21.06.2012р., №192 від 21.06.2012р., №147 від 15.06.2012р., №210 від 25.06.2012р.
У судовому засіданні 17.07.2012року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовній заяві, за супровідним листом від 17.07.2012р. надав суду належним чином засвідчені копії: акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 16.07.2012р., додаткових угод №1 від 30.08.2010. та №4 від 03.08.2011р. до договору, виписки банку у підтвердження оплат, здійснених відповідачем після звернення з позовом до суду, платіжне доручення №313 від 16.07.2012р. та довідку стосовно виправлень у актах.
ЖКП «Житло «Центр» у відзиві від 17.07.2012р. на позовну заяву, у зв'язку з оплатою частини заборгованості, позовні вимоги визнало частково в сумі 89266грн.68коп. згідно акту звірки за період з 01.01.2012р. по 16.07.2012р. Додатково відповідач зазначив, що не погоджується із стягненням судового збору у розмірі 2773грн.99коп., оскільки відповідно до ст.49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, за супровідним листом від 17.07.2012р. відповідач надав суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: листів від 22.12.2011р. №160, від 19.05.2011р. №31, відомостей об'єктів з щомісячного технічного обслуговування ліфтів, висновку №43 від 01.03.2011р., додаткових угод №2 від 29.04.2011р. та №3 від 04.05.2011р. до договору та платіжні доручення №313 від 16.07.2012р., №312 від 13.07.2012р., №311 від 13.07.2012р. у підтвердження здійснення часткової оплати заборгованості.
Відповідно до положень статті 811 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши представлені сторонами в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.
Згідно вимогам частин 1 і 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
30.03.2010року між ЖКП «Житло «Центр» (Замовник) та ТОВ «Азовліфт ЛТД» (Підрядник) укладено договір підряду №37, за умовами якого Замовник доручає за рахунок засобів поточного ремонту, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем у обсягах, згідно відомостей об'єктів та обсягів робіт (додаток №1 до договору). При цьому, технічне обслуговування передбачає: проведення профілактичних робіт на електромеханічному обладнанні ліфтів і систем диспетчеризації; аварійне обслуговування ліфтів; інформування Замовника про введення нових норм та вимог, пов'язаних з експлуатацією ліфтового обладнання; повідомлення про необхідність виконання робіт (ремонтів, заміни і модернізації, експертного обстеження обладнання), що виходять за межі договору; участь представників Підрядника і Замовника при обов'язкових оглядах ліфтових устаткувань, що проводяться уповноваженими контролюючими органами (арк. справи 6-7).
Строк дії договору встановлено сторонами у розділі 5 договору, а саме: з 01.04.2010р. по 31.03.2020року.
У розділі 2 сторони визначили договірну ціну робіт та порядок розрахунків. Згідно п.2.1 договірна місячна ціна робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів і диспетчерських систем, зазначена у додатку №1 до договору та з урахуванням ПДВ 20% та заснована на тарифах 2006року.
В матеріалах справи міститься, наданий відповідачем на вимогу суду, додаток №1 «Відомість об'єктів з технічного обслуговування ліфтів», де зазначенні адреси, реєстраційні номери ліфтів, інші відомості, у тому числі вартість технічного обслуговування за кожним із них та загальна, що складає 103141гр.83коп.
Загальна сума договору, згідно п.2.5 складає 5160960грн.00коп., у т.ч. ПДВ 20%.
Сторонами укладались додаткові угоди, якими вносились зміни до п.2.5 договору, при цьому, не змінюючи загальну суму договору, сторони встановили розмір часткової оплати, що має буде здійснена за рахунок коштів місцевого бюджету. Зокрема, згідно додаткової угоди №1 від 30.08.2010р. часткова оплата становить 42791грн.60коп.; згідно угоди №2 від 29.04.2011р. - за квітень 2011р. 43008грн.00коп.; згідно угоди №3 від 04.05.2011р. - за травень 2011р. 6368грн.02коп., згідно угоди №4 від 03.08.2011р. - за липень-серпень 2011р. 63000грн.00коп.
Умовами договору підряду №37 від 30.03.2010р. не передбачено обов'язкового складання актів приймання виконаних робіт або рахунків, на підставі яких повинна здійснюватись оплата, втім позивач в якості додатків до позовної заяви надав належним чином засвідчені копії: актів приймання виконаних робіт по ТО і ремонту ліфтів і диспетчерських систем за період з жовтня 2011р. по травень 2012р. на загальну суму 333145грн.39коп. та рахунків за цей же період на тотожну суму.
Зазначені акти містять посилання на договір підряду, що беззаперечно свідчить про виконання робіт, зазначених в акті, на підставі вказаного договору.
Акти підписано уповноваженими представниками сторін за відсутності заперечень стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості, скріплено печатками підприємств.
Факт виконання робіт у обсязі, зазначеному в акті, підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.
Як вбачається з зазначених актів, останні містять виправлення, що внесені до них від руки стосовно вартості робіт. З зазначеного питання позивач надав довідку, де пояснив, що виправлення пов'язані із зупиненням роботи ліфтів. Зазначив, що такі виправлення вносять спільно відповідальні особи обох сторін. Відповідач у судовому засіданні проти зазначено не заперечував.
Виходячи з викладеного, підписані сторонами акти приймання виконаних робіт за період з жовтня 2011р. по травень 2012р. є належними та допустимими доказами факту виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором з технічного обслуговування, ремонту ліфтів і диспетчерських систем.
За приписами ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Пунктом 3.1 договору передбачено обов'язок Замовника оплачувати за технічне обслуговування, ремонт ліфтів і систем диспетчеризації.
Відповідно до п.2.3 договору Замовник зобов'язується щомісяця у строк до 20 числа наступного місяця здійснювати оплату Підряднику за технічне обслуговування і ремонт ліфтів і диспетчерських систем у сумі 43008грн.00коп. (у т.ч. ПДВ 20%) із розрахунку 448грн.00коп. за кожний ліфт.
Однак, на час звернення ТОВ «Азовліфт ЛТД» з позовом до суду, оплата вартості виконаних робіт відповідачем була здійснена лише частково, розмір заборгованості складав 138699грн.26коп.
Сторонами договору підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 01.06.2012р., згідно якого станом на 01.06.2012р. заборгованість ЖКП «Житло «Центр» на користь ТОВ «Азовліфт ЛТД» складає суму 138699грн.26коп. (арк. справи 9).
Під час розгляду справи відповідачем частково сплачена заборгованість на загальну суму 49432грн.58коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями та виписками банку з банківського рахунку позивача.
Після здійснення ЖКП «Житло «Центр» часткових оплат, сторони підписали акт звіряння взаємних розрахунків, згідно якого станом на 16.07.2012р. заборгованість ЖКП «Житло «Центр» на користь ТОВ «Азовліфт ЛТД» складає 89266грн.68коп.
Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.
У письмовому відзиві від 17.07.2012р. відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення залишеної суми заборгованості у розмірі 89266грн.68коп.
Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.
У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи доведено факт виконання позивачем своїх зобов'язань у відповідності до умов договору підряду №37 від 30.03.2010року, строк виконання зобов'язання відповідача на момент звернення з позовом настав, тому відповідач зобов'язаний здійснити оплату вартості виконаних робіт, однак ЖКП «Житло «Центр» в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за спірним договором та своєчасно не здійснена оплата вартості виконаних підрядних робіт у встановленому договором порядку.
Разом з тим, після звернення ТОВ «Азовліфт ЛТД» з позовом до суду, відповідачем частково погашена сума заборгованості у розмірі 49432грн.58коп. за договором підряду №37 від 30.03.2010р., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у зв'язку з чим, суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення залишеної частини заборгованості в сумі 89266грн.68коп. повністю доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
У відповідності з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011року (з змінами та доповненнями) сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у ч.1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи факт припинення провадження у справі щодо позовних вимог в сумі 49432грн.58коп., судовий збір у розмірі 988грн.67коп., перерахований позивачем відповідно до платіжного доручення №1252 від 07.06.2012р. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м.Маріуполь Донецької області до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» м.Маріуполь Донецької області про стягнення 49432грн.58коп. припинити за відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м.Маріуполь Донецької області до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» м.Маріуполь Донецької області про стягнення 138699грн.26коп. задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» м.Маріуполь Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.леніна, буд.99, ідентифікаційний код 36996060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м.Маріуполь Донецької області (87548, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Зелинського, буд.17, ідентифікаційний код 32164135) заборгованість в сумі 89266грн.68коп., судові витрати в сумі 1785грн.32коп.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовліфт ЛТД» м.Маріуполь Донецької області (87548, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Зелинського, буд.17, ідентифікаційний код 32164135) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 988грн.67коп.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У судовому засіданні 17.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 20.07.2012року.
Суддя Осадча А.М.