ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом  Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернівецькій області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 199,66 грн.

Суддя    Желік Б.Є. 

Представники:

Від позивача : Кушнірюк Ю.Д.

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 квітня 2008 року за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (РВ ФДМУ) по Чернівецькій області м.Чернівці про стягнення на його користь в дохід державного бюджету (м.Чернівці, 22080200, ідентифікаційний код 23246034, МФО 856135 р/рНОМЕР_1 Державний бюджет) з приватного підприємця ОСОБА_1 який мешкає вАДРЕСА_1 199,66 грн., у тому числі:

-        154 грн.16 коп. неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України  за прострочку відповідачем з 20 червня по 30 листопада 2007 року строку повернення орендованого за договором №106 від 05.08.2005 року майна (приміщення площею 22,3 кв.м в будинку АДРЕСА_1

-          45грн.50 коп. на підставі ст.ст.623,624 ЦК України збитків за цей же період прострочки повернення вказаного вище майна.

Приватний підприємець ОСОБА_1, відповідач, або його представник в суд для участі у розгляді справи ні в перше (22.05.2008р.) ні в друге судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи. Будь-яких пояснень щодо причин неприбуття та неподання ним відзиву на вимогу суду до дня розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, у зв'язку з чим справа розглядається судом за наявними в ній документами в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі підлягають задоволенню частково, в сумі 125 грн. 02 коп. неустойки з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.06.2007 року по справі №6/96 приватного підприємця ОСОБА_1., який виступає відповідачем у даній справі було зобов'язано протягом 20 днів з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити нежитлове приміщення площею 22,30 кв.м, розташоване у АДРЕСА_2 у зв'язку із припиненням договору оренди, а також повернути приміщення балансоутримувачу -Головному управлінню статистики у Чернівецькій області. Стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету 329 грн. неустойки; 1,24 грн. пені.; 88,66 грн. збитків; 305 грн. судових витрат.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вказаним вище рішенням господарського суду Чернівецької області у справі №6/96 встановлено, що 04.07.2006р. сплинув термін дії договору оренди №106 від 05.08.2005р. у зв'язку з чим в орендаря -ОСОБА_1. виник обов'язок негайного повернення державного майна.

Згідно ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Орендар повернув майно балансоутримувачу-Головному управлінню статистики у Чернівецькій області, згідно акту-приймання-передачі від 30.11.2007р.

Беручи до уваги те, що рішенням господарського суду в справі №9/96 задоволено неустойку за період з 05.07.2007р. по 19.06.2007р., то нарахування неустойки з 20.06.2007р. по 30.11.2007р. (по день передачі майна) у розмірі 154,16 грн. є обґрунтованим.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Заявлені позивачем до стягнення збитки в сумі 45 грн. 50 коп. господарський суд вважає необґрунтованими. Збитки нараховані у вигляді орендної плати з урахуванням індексу інфляції  за період з 20.06.2007р. по 30.11.2007р. безпідставно, оскільки договірні правовідносини між сторонами припинені 04.07.2006р. і з цього часу у відповідача не виникає грошового зобов'язання перед позивачем щодо сплати орендної плати, інших обставин у підтвердження понесених позивачем збитків не наведено та не додано доказів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 4-3, 33, 35, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1):

- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Л.Кобилиці, 21-А, код 21432643) в доход державного бюджету України (Держбюджет м.Чернівці 22080200, код 23246034 МФО 856135, р/рНОМЕР_1) 154,16 грн. неустойки;

-  до державного бюджету України 78,54 грн. державного мита, 91,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволенні решти позовних вимог -  відмовити.

Суддя                                                           Б.Є.Желік