ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "18" червня 2008 р.                                                                      Справа №2/149

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Департаменту економіки Чернівецької міської ради

    Чернівецької міської ради

     Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа -підприємець ОСОБА_2

про визнання приватизаційного аукціону таким, що відбувся, визнання недійсним в частині протоколу аукціону, визнання переможцем торгів та про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від 14.05.2008р.

Від відповідача -1. Іванович Л.Є., довіреність № 8/18-261 від 26.04.06.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємецьОСОБА_1 АДРЕСА_1звернувся з позовом до департаменту економіки Чернівецької міської ради,  Чернівецької міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа -підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці про визнання приватизаційного аукціону об'єктів комунальної власності у м.Чернівці з продажу лота № 4 (будівлі, споруди та земельна ділянка) поАДРЕСА_1таким, що відбувся, визнання недійсним протоколу про проведення приватизаційного аукціону об'єктів комунальної власності у м.Чернівці від 18.04.2008р. у частині зняття з торгів лота № 4, визнання переможцем торгів позивача та про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

У процесі розгляду спору сторони уклали мирову угоду від 18.06.2008р. за № 2365-юр і звернулись у суд з клопотанням про її затвердження в порядку ст. 78 ГПК України.

Розглянувши клопотання сторін про затвердження мирової угоди між Чернівецької міською радою, її виконавчим комітетом, департаментом економіки Чернівецької міської ради і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та її умови, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, мирова угода від 18.06.2008р. за № 2365-юр стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода відповідає закону, за своїм змістом є такою, що підлягає виконанню у відповідності з її умовами, остаточно вирішує спір і не призводить до нового спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 78, п.7 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

І. Мирову угоду від 18.06.2008р. за № 2365-юр між Чернівецькою міською, її виконавчим комітетом, Департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 м.Чернівці (свідоцтво від 13.05.92р. НОМЕР_1) затвердити на умовах:

        З метою врегулювання спірних взаємовідносин сторони домовилися укласти мирову угоду на наступних умовах:

1. Відповідачі по справі погоджуються визнати приватизаційний аукціон об'єктів комунальної власності у м.Чернівцях з продажу лота № 4, до якого входили об'єкт приватизації -нежила будівля, споруди загальною площею 379,7кв.м та земельна ділянка загальною площею 3155кв.м -таким, що відбувся.

2. Департамент економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_1. укладають договір купівлі-продажу об'єкта аукціону нежилої будівлі, споруди загальною площею 379,7кв.м та земельної ділянки загальною площею 3155кв.м за ціною продажу 1800000грн. з урахуванням ПДВ, відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 01.07.2008 року.

3. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити у фонд соціально-економічного розвитку м.Чернівців кошти у сумі 50000грн. в десятиденний термін.

4. ОСОБА_1. сплачує судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Цією угодою сторони стверджують, що усі спірні питання, які випливають з виконання рішення суду, між ними вважаються вирішеними остаточно.

6. Сторонам по цій угоді роз'яснені положення ст. 78 ГПК України.

7. Зазначена угода вступає в силу після затвердження її умов господарським судом Чернівецької області.

8. Зазначена угода складена в п'яти примірниках, по одному примірнику сторонам за угодою, один примірник Господарському суду Чернівецької області.

       ІІ. Забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 15.05.2008 скасувати.

      Ш. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 І.В. Скрипничук