АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2443/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Касмініна О.В.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -задоволено частково.

Вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 у праві користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести паркан, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 відносно до кадастрового плану земельної ділянки, складеної ТОВ НВІ «Землересурс».

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 45,50 грн.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Апелянт не погодився з рішенням суду , вказуючи на те, що до участі у справі не був залучений Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, який на його думку являється власником земельної ділянки. Також вказував, що на момент звернення позивача з позовом, останній взагалі не мав ніяких прав щодо земельної ділянки.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а апеляційне провадження -закриттю, за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

В свою чергу, відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому може бути прийнята судом.

Представнику апелянта -ОСОБА_4 зрозумілі наслідки вчинення відповідної процесуальної дії в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2012 року та закриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись п. 4 ст. 300, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2012 року -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ О.В. Касмінін

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ В.І. Корнієнко

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді: