Справа № 1326/2-1145/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Провадження № 22-ц/1390/3103/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Савуляка Р.В., Шашкіної С.А.
При секретарі: Кубішин І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2011 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи -ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності.
Визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з таких приміщень: коридору площею 3,1 кв.м., кухні площею 7,3 кв.м., коридору площею 2,5 кв.м., коридору площею 1,6 кв.м., санвузла площею 4,0 кв.м., двох житлових кімнат площею 11,0 кв.м., та 14.,1 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., підвалів у цьому ж будинку: під літ II площею 10,6 кв.м., та III площею 13,1 кв.м.
Зобов'язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" зареєструвати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з таких приміщень: коридору площею 3,1 кв.м., кухні площею 7,3 кв.м., коридору площею 2,5 кв.м., коридору площею 1,6 кв.м., санвузла площею 4,0 кв.м., двох житлових кімнат площею 11,0 кв.м., та 14.,1 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., підвалів у цьому ж будинку: під літ II площею 10,6 кв.м. та III площею 13,1 кв.м.
В апеляційній скарзі Франківська районна адміністрація Львівської міської ради просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що проведене позивачем перепланування суперечить нормам законодавства, а саме ст. 152 ЖК України (перепланування проведене без дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів). Також стверджують, що ними було прийнято розпорядження №342 від 14.07.2011 року "Про демонтаж самочинно здійсненої добудови до квартири АДРЕСА_1 яким зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти знести самовільно здійснену добудову розміром 2,75 м на 2,50 м до будинку, а квартиру привести у попередній стан.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.
Частинами 1, 7 статті 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, позовні вимоги якого в подальшому збільшив, в якому просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво та зобов'язати ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" зареєструвати за ним таке. При цьому зазначив, що в квартирі, яка належить йому на праві власності та з метою покращення своїх житлових та те, що веранда перебувала в аварійному стані, здійснив перепланування квартири, а саме провів ремонт веранди та здійснив внутрішнє перепланування. Здійснене перепланування квартири відповідає вимогам будівельних норм і правил та не порушує прав інших осіб.
Задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, потребувала ремонту та веранда такої знаходилась в аварійному стані. Питання проведення реконструкції веранди з розширенням погоджено з мешканцями будинку. І така реконструкція проведена з дотриманням будівельних норм. Права третіх осіб не порушені. А тому у відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд визнав з ОСОБА_2 право власності на цю квартиру з реконструкцією веранди.
Однак з таким висновком суду погодитись не можна.
Судом беззаперечно встановлено, що реконструкція житлового приміщення, а саме веранди, за адресою: АДРЕСА_1, здійснена ОСОБА_2 самочинно, без отримання дозволу в органах місцевого самоврядування, виготовлення проектної документації, з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм, отримання дозволу інспекції архітектурно -будівельного контролю на початок будівельних робіт. Розпорядженням Франківської районної адміністрації № 342 від 14 липня 2011 року зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти у місячний термін знести самочинно здійснену добудову розміром 2,75 м х 2,50 м. Дане розпорядження не виконане.
Отже у суду першої інстанції, не було правових підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на переобладнану квартиру №1 будинку АДРЕСА_1.
Також судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, оскільки для спірних правовідносин слід було застосовувати норми ст. 152 ЖК України щодо перепланування та переобладнання квартири.
Крім того, оскільки ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" не є стороною по справі, а виступали в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, то у суду першої інстанції не було правових підстав для зобов'язання їх до вчинення певних дій, а саме зареєструвати право власності на квартиру.
А відтак, рішення суду не може вважатися законним і обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1, 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради -задовольнити.
Рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2011 року -скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи -ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності -відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий:
Судді: