Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/6794/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 30 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитрієва В.С.,
при секретарі Шалагіновій М.В.,
за участю:
представника позивача - Іващенко Я.І. за довіреністю від 04.01.2012 року №07-31,
відповідача - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Краснолиманського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої грошової допомоги по безробіттю у розмірі 1403,87 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Краснолиманський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції фонду соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої грошової допомоги по безробіттю у розмірі 1403,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 призначено та виплачено допомогу по безробіттю за період з 20 грудня 2011 року по 07 березня 2012 року в сумі 1403, 87 грн. За результатами проведення перевірок обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному, отриманими від Державної податкової інспекції України, встановлено, що ОСОБА_2 перед зверненням до центру зайнятості працювала у Краснолиманському будівельно - експлуатаційному управлінні Державного підприємства «Донецька залізниця» за договорами підряду з 07.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 02.03.2011 року по 15.03.2011 року, про що вона не повідомила при реєстрації та зареєструвалася як не застрахована особа. Відповідач в період з 15.12.2011 року по 02.03.2012 року належала до застрахованих осіб, про що було приховано та подано недостовірні дані до центру зайнятості при реєстрації, внаслідок чого, було не вірно визначені умови, розмір та тривалість виплати допомоги по безробіттю.
Також, з метою досудового врегулювання спору Краснолиманський міським центром зайнятості відповідачу був направлений лист від 05.04.2012 року, в якому був встановлений термін для добровільної сплати суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, але сума боргу не сплачена.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовні заяві.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що не приховувала факту працевлаштування за договорами підряду з 07.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 02.03.2011 року по 15.03.2011 року, просила в задоволенні позову відмовити.
Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Краснолиманського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття з заявою про вирішення питання працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.
Наказом директора Краснолиманського міського центру зайнятості від 15.12.2011 року №НТ111215 відповідачу з 15.12.2012 року надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Наказом від 03.03.2012 року №НТ120303 припинено виплату допомоги по безробіттю відповідачу, у зв'язку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп. 1 «1» п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
За результатами проведення перевірок обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному складено Акт № 22 від 05.04.2012 року про перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за змістом якого вбачається, що ОСОБА_2 перед зверненням до центру зайнятості працювала у Краснолиманському будівельно - експлуатаційному управлінні Державного підприємства «Донецька залізниця» за договорами підряду з 07.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 02.03.2011 року по 15.03.2011 року.
Згідно довідки Краснолиманського будівельно - експлуатаційного управління Державного підприємства «Донецька залізниця» від 02.04.2012 року №684 ОСОБА_2 працювала на підприємстві в період з 07.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 02.03.2011 року по 15.03.2011 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що одним з видів забезпечення за цим Законом є матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, а до соціальних послуг за цим Законом та Законом №803 належить професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.
Згідно ч. 1 ст. 22 цього Закону застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.
Відповідно до ч. 2 цього Закону особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали менше 26 календарних тижнів, а також особи, які бажають відновити трудову діяльність після тривалої (більше 6 місяців) перерви, та застраховані особи, звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, мають право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу.
Підпунктом 1 частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Як встановлено в судовому засіданні, безробітній ОСОБА_2 призначено допомогу без врахування страхового стажу, тому посилання представника позивача на те, що неповідомлення відповідачем центру зайнятості факту працевлаштування у Краснолиманському будівельно - експлуатаційному управлінні Державного підприємства «Донецька залізниця» за договорами підряду з 07.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 02.03.2011 року по 15.03.2011 року спричинило не вірне визначення умов, розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначена обставина не могла вплинула на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою
У судовому засіданні не встановлено обставин які б свідчили про те, що допомога по безробіттю за період з 20 грудня 2011 року по 07 березня 2012 року в сумі 1403, 87 грн. отримана ОСОБА_2 на підставі недостовірних відомостей.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов не ґрунтується на нормах матеріального права, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені позову Краснолиманського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої грошової допомоги по безробіттю у розмірі 1403,87 грн. - відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 17 липня 2012 року у присутності представників сторін. У повному обсязі постанова виготовлена 20 липня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дмитрієв В.С.