ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

19 липня 2012 року справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод"

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" (99011, місто Севастополь, вулиця Велика Морська, 21 а/с 228)

до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (99058, місто Севастополь, бухта Камишова)

про визнання банкрутом

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

ініціюючий кредитор (ТОВ "Уралмаг") -не з'явився;

боржник (ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод") -не з'явився;

керуючий санацією боржника (арбітражний керуючий Шевцов С.О.) - не з'явився;

ТОВ "Інтерфлот" - Семенюк Ю.М., довіреність № б/н від 02.07.2012;

кредитор (ПАТ "ЕК "Севастопольенерго"): Гладченко О.І. -представник, довіреність № 17/0/2-12 від 03.01.2012.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 11.05.2004 року порушено провадження у справі № 5020-8/085 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15.09.2009 визнано грошові вимоги ТОВ "Уралмаг" до ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в сумі 456239,99 грн., суд зобов`язав ТОВ "Уралмаг" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою суду від 27.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою суду від 27.07.2011 було припинено судову процедуру розпорядження майном ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", відкрито судову процедуру санації строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою від 13.12.2011 було затверджено план санації ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в редакції від 23.11.2011, схваленного рішенням комітету кредиторів від 23.11.2011.

13.06.2012 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Інтерфлот" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", а саме: виключення з реєстру вимог кредиторів КП "Севтеплоєнерго" Севастопольської міської Ради грошових вимог в розмірі 85,00 грн. (перша черга задоволення), 4170,18 грн. (четверта черга задоволення), 220,00 грн. (шоста черга задоволення) та включення до реєстру вимог кредиторів в якості кредитора ТОВ "Інтерфлот" з грошовими вимогами у розмірі 85,00 грн. (перша черга задоволення), 4170,18 грн. (черверта черга задоволення), 220,00 грн. (шоста черга задоволення) внаслідок відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 05.07.2012 було зобов'язано ТОВ "Інтерфлот" надати суду докази виконання пунктів 3.1, 3.2 договору комісії від 07.05.2012 №9586-юр, а також докази фактичного виконання пунктів 1.1, 2.2, 3.1-3.4 Договору факторингу №9587-юр від 07.05.2012.

У судове засідання 19.07.2012 керуючий санацією боржника -арбітражний керуючий Шевцов С.О. не з'явився, заявив про відкладення розгляду клопотання ТОВ "Інтерфлот" у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання.

Однак, суд виходячи з того, що 05.07.2012 керуючим санацією було подано письмові пояснення по суті клопотання ТОВ "Інтерфлот", не представлено жодних доказів неможливості явки у судове засідання 19.07.2012, визнав за можливе розглянути клопотання ТОВ "Інтерфлот" у відсутність керуючого санацією та інших учасників провадження у справі, сповіщених про час та місце судового засідання належним чином.

Розглянувши по суті клопотання ТОВ "Інтерфлот" про внесення змін в реєстр вимог кредиторів, вислухавши пояснення представника ТОВ "Інтерфлот", а також представника кредитора - ПАТ "ЕК "Севастопольенерго", суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного.

07.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот" -Комітент, та ПАТ „Український Професійний банк" -Комісіонер, був укладений договір комісії № 9586-Юр, відповідно до умов якого ПАТ „Український Професійний банк" зобов'язався за плату комітента - ТОВ „Інтерфлот", укласти від свого імені на користь Комітента і за його рахунок договір факторингу з Комунальним підприємством "Севтеплоенерго" Севастопольскої міської ради.

За умовами вказаного договору факторингу Комісіонер повинен виступити Фактором і прийняти на себе зобов'язання передати в розпорядження КП "Севтеплоенерго" (Клієнта за договором факторингу) грошові кошти Комітента у розмірі 4475,18 грн., а КП "Севтеплоенерго" повинно прийняти на себе зобов'язання передати Комісіонерові для подальшої передачі у власність Комітента майнове право грошової вимоги КП «Севтеплоенерго»Севастопольської міської ради до ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" за договором №1454 про постачання теплової енергії від 03.10.2002 р., яке підтверджене рішенням господарського суду міста Севастополя від 25 жовтня 2006 року у справі № 20-8/252 і ухвалою господарського суду міста Севастополя від 27 грудня 2010 року у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230.

07.05.2012 між ПАТ „Український Професійний банк"- Фактор, та Комунальним підприємством "Севтеплоенерго" Севастопольскої міської ради- Клієнт, був укладений договір факторингу № 9587-Юр.

Згідно з умовами договору факторингу, Фактор - ПАТ „Український Професійний банк" - передає грошові кошти в сумі 4475,18 грн. у власність Клієнта - КП "Севтеплоенерго", а Клієнт поступається Фактору правом грошової вимоги Клієнта до Боржника - ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" за договором № 1454 про постачання теплової енергії від 03.10.2002 в частині вимог Клієнта до Боржника відносно грошових зобов'язань.

Платіжним дорученням № 2398 від 07.05.2012 ТОВ „Інтерфлот", на виконання пункту 3.2 договору комісії № 9586-Юр від 07.05.2012, було перераховано на рахунок ПАТ „Український Професійний банк" 4475,18 грн.

Також платіжним дорученням № 2397 від 07.05.2012 ТОВ „Інтерфлот" на виконання пункту 3.1 договору комісії № 9586-Юр від 07.05.2012, як комісійну винагороду, було перераховано на рахунок ПАТ „Український Професійний банк" 1200 грн.

Платіжним дорученням № 13735410 від 08.05.2012 ПАТ „Український Професійний банк", на виконання пункту 3.4 договору факторингу № 9587-Юр від 07.05.2012, було перераховано на рахунок КП "Севтеплоенерго" 4475,18 грн.

10.05.2012 за вих. № 2431 КП „Севтеплоенерго" на адресу боржника ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" було надіслано повідомлення про те, що відповідно до вимог статті 512 ЦК України КП „Севтеплоенерго" відступило своє право грошової вимоги до ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в частині вимог відносно грошових зобов'язань на суму 4475,18 грн.

До матеріалів справи долучено належним чином завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 9900502618150 від 11.05.2012, одержаного 17.05.2012 арбітражним керуючим Шевцовим С.О.

10.05.2012 між ПАТ „Український Професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот", на виконання умов договору комісії № 9586-Юр від 07.05.2012, був підписаний акт прийму-передачі документів, перелічених в пункті 7.1 договору комісії № 9586-Юр від 07.05.2012 та пункті 3.1 договору факторингу № 9587-Юр від 07.05.2012.

11.05.2012 за вих. № 27-09/1487 ПАТ „Український Професійний банк" на адресу боржника ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" було надіслано повідомлення про те, що право грошової вимоги в частині вимог відносно грошових зобов'язань на суму 4475,18 грн. до ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" перейшло до ТОВ „Інтерфлот", який є новим кредитором у вказаному зобов'язанні. До матеріалів справи долучено належним чином завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0200217582520 від 11.05.2012.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В даному випадку, ТОВ „Інтерфлот" через договори комісії та факторингу, укладених відповідно до статей 1011-1014, 1077 Цивільного кодексу України, набуло статус кредитора по відношенню до ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Судом встановлено,

В даному випадку, судом встановлено фактичне виконання договорів факторингу № 9587-Юр від 07.05.2012 та договору комісії № 9586-Юр від 07.05.2012, встановлено факт повідомлення боржника - ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" про відступлення права вимоги та про перехід прав і обов'язків кредитора до ТОВ „Інтерфлот".

Пункт 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику у справах про банкрутство»зазначає, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди -зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Що стосується посилань керуючого санацією у письмових поясненнях від 05.07.2012 на необхідність дослідження питання щодо фактичного погашення боржником заборгованості перед КП "Севтеплоенерго", то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов`язаний, зокрема, організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності.

Погашення заборгованості боржника перед КП "Севтеплоенерго" передбачено планом санації (пункти 5.2-5.4 плану санації), затвердженим ухвалою суду від 13.12.2011.

Таким чином, саме керуючий санацією зобов`язаний надати суду докази можливого погашення боржником заборгованості перед КП "Севтеплоенерго", однак, керуючим санацією, в порушення вимог статті 33 ГПК України, таких доказів не представлено.

За наведених обставин, є наявними підстави для задоволення клопотання ТОВ „Інтерфлот".

Керуючись статтями 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009, статтями 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" задовольнити.

2. Внести зміни до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" шляхом виключення з реєстру кредиторів Комунального підприємства "Севтеплоєнерго" Севастопольської міської Ради з грошовими вимогами в розмірі 85,00 грн. (перша черга задоволення), 4170,18 грн. (четверта черга задоволення), 220,00 грн. (шоста черга задоволення) та включити до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" в якості кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот" з грошовими вимогами у розмірі 85,00 грн. (перша черга задоволення), 4170,18 грн. (черверта черга задоволення), 220,00 (шоста черга задоволення) внаслідок відступлення права вимоги.

3. Зобов`язати керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" -арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича, внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Ухвалу направити на адресу комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією, державного органу з питань банкрутства, ТОВ "Інтерфлот".

Суддя підпис Погребняк О.С.