ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

 

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

 

РІШЕННЯ

 

Іменем України

20.05.2008

Справа №2-28/3007-2008

 

За позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»,                 м. Миколаїв,

 

до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь,

 

про стягнення 138 361,02 грн.

                                                                                                  Суддя С. М. Альошина

 

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

 

Від позивача - Потапов В.М. - начальник юридичного відділу, довіреність                 № 63/36 від 17.01.2008 р. (довіреність у справі)

 

Від відповідача - не з'явився

 

Суть спору:

 

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», м. Миколаїв, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, про стягнення              138 361,02 грн. в якості відшкодування завданої майнової шкоди.

 

15.04.2008 р. господарським судом був направлений на адресу Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим запит, в якому суд просив повідомити про стан справи по факту ДТП, яка трапилась 22.07.2007 р. на автомобільній дорозі Сімферополь-Феодосія-Керч за участю автомобілів VOLKSWAGEN LT 35 державний номер НОМЕР_1, Москвич 21412 державний номер НОМЕР_2 та SKODA державний номер НОМЕР_3, а саме:

-          чи передавались матеріали справи до суду загальної юрисдикції для притягнення водія автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 державний номер     НОМЕР_1 ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення по факту вищевказаної ДТП;

-          якщо матеріали справи передавалися, то до якого саме суду, та чи є результати судового розгляду по факту вищевказаної ДТП (відповідна постанова суду).

 

19.05.2008 р. на адресу господарського суду АР Крим надійшла відповідь Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим на вказаний запит, в якій Білогірський РВ ГУ МВС України в АР Крим повідомив про те, що згідно з висновком автотехнічного дослідження, проведеного спеціалістами Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим, у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобілю Фольксваген державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди, 01.08.2007 р. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_2 не притягувався, у зв'язку зі спливом встановленого законодавством строку.

 

Також, 15.04.2008 р. господарським судом був направлений на адресу Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим в якому суд просив повідомити хто був власником транспортного засобу - VOLKSVAGEN LT 35 державний номер НОМЕР_1 станом на 22.07.2007 р.

 

19.05.2008 р. на адресу господарського суду АР Крим надійшла відповідь на вищезазначений запит, в якій Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в          АР Крим повідомило, що автомобіль VOLKSVAGEN LT 35 державний номер                       НОМЕР_1 з 13.12.2006 р. по теперішній час зареєстрований за громадянином ОСОБА_3.

А, зокрема, ОСОБА_1, був виданий тимчасовий реєстраційний талон на право керування вказаним транспортним засобом.

 

20.05.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, позивач передав через канцелярію господарського суду АР Крим клопотання № 345юр. від 19.05.2008 р., в якому просив залучити до матеріалів справи копії документів, в обґрунтування позовних вимог.

 

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

 

Відповідач у засідання суду не з'явився, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 07.03.2008 р. та від 15.04.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав.

 

Строк вирішення спору був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання сторонами суду додаткових документів у справі.

 

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання сторонами суду додаткових документів та доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

 

В С Т А Н О В И В:

 

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2007 р. на автодорозі Сімферополь - Феодосія - Керч трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю, зокрема, автомобілів SKODA Superb Classic державний номер НОМЕР_3 та VOLKSVAGEN  LT 35 державний номер НОМЕР_1.

 

24.01.2008 р. Білогірським РВ ГУ МВС України в АР Крим було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який керував транспортним засобом VOLKSVAGEN LT 35 державний номер                   НОМЕР_1.

Однак, у вказаній постанові встановлено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини ОСОБА_2

 

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком № 5414 від 18.09.2007 р., наданим спеціалістом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз,  встановлена економічна недоцільність відновлення автомобіля SKODA Superb державний номер НОМЕР_3, оскільки вартість такого відновлення дорівнює дійсний ринковій вартості транспортного засобу та складає 137 886,42 грн.

 

Вартість одержання вказаного висновку, за даними позивача, склала 474,60 грн., які також були включені Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал», м. Миколаїв, до складу майнової шкоди.

 

За таких обставин, Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»,             м. Миколаїв, звернулось до господарського суду АР Крим з даною позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, 138 361,02 грн. в якості відшкодування завданої майнової шкоди, оскільки, за даними позивача, автомобіль VOLKSVAGEN LT 35 державний номер НОМЕР_1, на час дорожньо-транспортної пригоди, належав, саме, відповідачу.

       

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 

Однак, як було зазначено вище, згідно з відповіддю Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим на запит господарського суду АР Крим від  15.04.2008 р., автомобіль VOLKSVAGEN LT 35 державний номер НОМЕР_1 з 13.12.2006 р. по теперішній час зареєстрований за громадянином ОСОБА_3.

За викладених обставин, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, не є та на час дорожньо-транспортної пригоди не був власником автомобіля VOLKSVAGEN LT 35 державний номер НОМЕР_1, у зв'язку  з чим даний позов пред'явлений Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал», м. Миколаїв, не до тієї особи.

 

Таким чином у позові повинно бути відмовлено.

 

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

 

Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 27.05.2008 року.

 

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

 

                                                     В И Р І Ш И В:

 

У позові відмовити.

 

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.