Справа №22-4384/2006 p. . Категорія: 44
Головуючий першої інстанції суддя - Бойко А.В. Доповідач - суддя Яковлев Ю.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» жовтня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Яковлева Ю.В.
суддів - Троїцької Л.Л., Каранфілової В.М. при секретарі - Нікітіні Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3571 про виплату надбавки за безперервну службу, -
ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії командування військових частин А 4088 та А 3571 щодо нарахування та виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в заниженому розмірі -незаконними та зобов'язати військову частину А 3571 провести перерахунок та виплатити різницю між фактично виплаченою надбавкою за безперервну військову службу у розмірах, які вказані в Указі Президента України від 05.05.2003 року №НОМЕР_1. Позивач затверджує, що військовими частинами були порушені його законні права та інтереси.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2006 року ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі було відмовлено на підставі того, що розгляд такої справи відноситься до компетенції адміністративного суду.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2006 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на необґрунтованість судової ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд 1-ї інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, цілком вірно дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають в цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
А саме адміністративного, бо згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, (до якого, відповідно п. 7 ст. З КАС України, відноситься й військова частина) щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно п. 1 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс набрав чинності з 1 вересня 2005 року.
З огляду на вищеозначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду 1-ї інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. І ч. 1 ст. 312, ст. 317 та ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3571 про виплату надбавки за безперервну службу - залишити без змін.