ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2012 р.Справа № 14/44/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів В.І. Жекова,

О.Ю. Аленіна

при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" -Подлозний А.Ю.

від АТВТ „Гілея" -не з'явився

від ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Проніна О.М., Лут Р.І.

від ТОВ „Зоря-Сервіс" - не з'явився

від ССПП „Сергіївка" - не з'явився

від ТОВ „Агротрейд" - не з'явився

від ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" - не з'явився

від ТОВ „Черкаська птахофабрика" - не з'явився

від Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення - не з'явився

від ТОВ „ТД „Статус Агро" - не з'явився

від ПСП ім. Партизанської іскри - не з'явився

від ТОВ „Альтернатива" - не з'явився

від СТОВ „Зоря" - не з'явився

від ТОВ „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „БУДКОМПЛЕКС", в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Гонти О. А. - не з'явився

від ТОВ „АТІС" - не з'явився

від ПСП „Кумари" - не з'явився

від ВАТ „Золотоношам'ясо" - не з'явився

від ТОВ „АУЗ Факторинг" - не з'явився

від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - не з'явився

від УПФУ в м. Первомайську Миколаївської області - не з'явився

від Державного комітету України з державного матеріального резерву- не з'явився

від арбітражного керуючого Захарченко І. В. - не з'явився

від арбітражного керуючого Мегері А. В. -Мегеря А.В.

від відділу з питань банкрутства ГУЮ в Миколаївській області - не з'явився

від РВ фонду державного майна України по Миколаївській області - - не з'явився

від Первомайської міська рада Миколаївської області - не з'явився

від Прокуратури Миколаївської області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.01.2012 р.

у справі № 14/44/08

за заявою ініціюючого кредитора: Відкритого акціонерного товариства „Первомайськавтотранс"

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея"

за участю кредиторів:

1.Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Зоря-Сервіс",

3.Селянська спілка приватних паїв „Сергіївка",

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротрейд",

5.Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз",

6.Товариство з обмеженою відповідальністю „Черкаська птахофабрика",.

7.Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення,

8.Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Статус Агро",

9.Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри,

10.Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтернатива",

11.Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Зоря",

12.Товариство з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „БУДКОМПЛЕКС", в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни,

13.Товариство з обмеженою відповідальністю „АТІС",

14.Приватне сільськогосподарське підприємство „Кумари",

15. Відкрите акціонерне товариство „Золотоношам'ясо",

16.Товариство з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг",

17.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

18.Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області

19. Державного комітету України з державного матеріального резерву

за участю:

1. арбітражного керуючого Захарченко Ірини Вікторівни

2. арбітражного керуючого Мегері Артура Валентиновича

3. Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Миколаївській області

4. Регіональне відділення фонду державного майна України по Миколаївській області

5. Первомайська міська рада Миколаївської області

6. Прокуратура Миколаївської області.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.01.2012 р. (суддя Ржепецький В.О.) в задоволенні заяви арбітражного керуючого Захарченко І.В. від 27.12.11 р. про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна відмовлено; клопотання ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" про припинення повноважень розпорядника майна Захарченко І.В. від 07.12.11 р. № 2046 задоволене частково - усунено арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків розпорядника майна АТВТ „Гілея"; призначено розпорядником майна АТВТ „Гілея" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Захарченко І.В. у 10-ти денний термін передати розпоряднику майна Мегері А. В. документацію АТВТ „Гілея"; зобов`язано розпорядника майна Мегерю А. В. включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 7 000 000 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та в сумі 361,00 грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів АТВТ „Гілея", кредиторські вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву в сумі 6 890 976 грн. до третьої черги реєстру вимог кредиторів та в сумі 2 201 284 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів АТВТ „Гілея"; зобов`язано розпорядника майна на протязі 10 днів повідомити кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів рекомендованими листами з описом вкладень та організувати їх проведення, докази повідомлення надати суду до 03.02.2012 р.

Вказана ухвала прийнята на підставі висновків місцевого господарського суду, що: арбітражним керуючим Захарченко І.В. не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин, про які зазначаються в клопотанні; клопотання ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" про припинення повноважень розпорядника майна Захарченко І.В. з підстав неправомірності дій останнього не підтверджується належними доказами, крім порушення обов'язку скликати загальні збори кредиторів; клопотання ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" про призначення арбітражного керуючого Мегері А.В. розпорядником майна АТВТ „Гілея" відповідає вимогам ч. 2 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" наділений правом запропонувати кандидатуру розпорядника майна, інших кандидатур від кредиторів по справі станом на момент вирішення вказаного клопотання до суду не надійшло; зобов'язання арбітражного керуючого довключити кредиторські вимоги: Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 7 000 000 грн. - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та в сумі 361,00 грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів, Державного комітету України з державного матеріального резерву в сумі 6 890 976 грн. - до третьої черги реєстру вимог кредиторів та в сумі 2 201 284 грн. - до шостої черги реєстру вимог кредиторів пов'язане з визнанням господарським судом 22.12.11 р. кредиторських вимог вказаних осіб, вимоги яких не було включено до реєстру; скликання загальних зборів кредиторів з урахуванням довключених до реєстру двох нових кредиторів витікає з вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язок по скликанню загальних зборів кредиторів покладено на нового арбітражного керуючого.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" (далі також -Скаржник, Банк) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. Свої вимоги Скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали були порушені норми Конституції України, господарського процесуального права. При цьому Скаржник наводить єдину підставу, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду була винесена за відсутністю представників ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії", яке про час та місце судового розгляду взагалі не було повідомлене.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. (головуючий суддя Лавриненко Л.В., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) апеляційна скарга ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 червня 2012 р. задоволено касаційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії", ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03 липня 2012 р. апеляційна скарга ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" прийнята до розгляду.

Сторони та учасники провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи, але їх явка в судове засідання апеляційною інстанцією обов'язковою не визнавалась. Відтак, справа розглядається за відсутністю сторін та учасників справи, які не скористались своїм процесуальним правом та не з'явились в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши з'явившихся представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Оскаржувана ухвала винесена з мотивів, наведених в описовій частині даної постанови. Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам чинного законодавства і обставинам справи, а тому підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Судова колегія не приймає до уваги посилання Скаржника про винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали за його відсутності та, начебто, не повідомлення про час і місце судового розгляду, оскільки це посилання повністю спростовується матеріалами справи.

Так, відкладення розгляду справи на 19.01.2012 р. було призначено в судовому засіданні місцевого господарського суду від 22 грудня 2011 р., про що винесена відповідна ухвала. В протоколі судового засідання місцевого суду від 22 грудня 2011 р. (т. 11, а. с. 145-146) та в ухвалі від 22 грудня 2011 р. (т. 11, а. с. 147-155) зазначено про присутність в судовому засідання представника ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" Атаманенко О.П., повноваження якого підтверджуються наявною в справі довіреністю від 18 жовтня 2011 р. (т.11, а. с. 144). Крім того, примірник вказаної ухвали направлено також на адресу Банку поштою, про що свідчить штамп канцелярії місцевого суду від 23.12.2011 р.

Зауваження на протокол судового засідання а ні сторонами у справі, а ні учасниками справи не подавались.

Зважаючи на вищевикладене судова колегія дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість тверджень ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" щодо неповідомлення його, як кредитора по справі, про судове засідання, на якому винесено оскаржувану ухвалу, а відсутність представників Банку в судовому засіданні 19.01.2012р. як використання останнім свого процесуального права, оскільки його явка у вказане судове засідання обов'язковою судом першої інстанції не визнавалась.

Як в поданій апеляційній скарзі, так і в судовому засіданні, жодних інших підстав для скасування оскаржуваної ухвали Банком наведено не було.

Між тим, апеляційна інстанція дослідивши висновки оскаржуваної ухвали, із врахуванням ухвали господарського суду Миколаївської області від 18.01.2012 р. про виправлення описки, вважає, що вона (оскаржувана ухвала) прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та з повним дослідженням обставин справи.

З огляду на викладене, судова колегія залишає апеляційну скаргу ПАТ „Дочірній Банк Сбербанку Росії" без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103,105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.01.2012 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова підписана 19.07.2012р.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Аленін О.Ю.