Справа №795 /2006р.                                              Головуючий в 1 інстанції Мороз В.П.

Категорія - 42                                                             Доповідач Перцова В.А.

УХВАЛА

20 вересня 2006 року                        Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Перцової В.А.

суддів - Козлова С.П., Григорченко Е.І.

при секретарі - Білоус А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський військовий комісаріат звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, фактично заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2006 року, посилаючись на те, що судових повідомлень про призначення засідання йому не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи Індустріальним районним судом 13 лютого 2006 року прийнято постанову, фактично заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з даним заочним рішення Дніпропетровський військовий комісаріат подав до суду апеляційну скаргу разом з заявою в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Проте відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення від 13 лютого 2006 року без звернення до суду першої інстанції про перегляд цього рішення відповідно до ст. ст. 228-229 ЦПУ України

Апеляційний суд вважає необхідним заяву Дніпропетровського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ( заочного рішення) залишити без розгляду, роз'яснивши йому порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.228,229,231 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного військового комісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови (заочного рішення) від 13 лютого 2006 року залишити без розгляду. Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-229 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді: